Постановление Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-2828/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2828/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Горчагова А.Е. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года в отношении
Горчагова А.Е., <данные изъяты>, осужденного приговором Волжского городского суда от 12 мая 2016 года (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 июня 2016 года) по ч. 1 с. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства Горчагова А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Горчагов А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Волжского городского суда от 12 мая 2016 года (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 июня 2016 года). Начало срока - 25 апреля 2015 года, конец срока - 24 октября 2021 года, 2/3 срока - 25 августа 2019 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Горчагов А.Е. просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, мотивируя тем, что отсутствие положительной характеристики не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Указывает, что суд, ссылаясь на наличие у него семи взысканий, уклонился от оценки их степени тяжести, не учел отсутствие у него злостных нарушений, а также то, что пять из них были получены им еще до вынесения приговора, то есть до получения статуса осужденного и соответственно до проведения воспитательной работы с ним, последующие несколько взысканий он получил в самом начале срока пребывания в исправительном учреждении в период адаптации. При этом, на протяжении четырех лет он взысканий не получает, нарушений не допускает, получил три поощрения. Считает, что данные взыскания не могут свидетельствовать о том, что он сделал неправильные выводы из воспитательных бесед, в виду отсутствия таковых бесед с ним. Более того, за время пребывания в колонии он обучался в профессиональном училище, к учебе относился добросовестно, о чем имеется характеристика в его личном деле, получил профессии, участвовал в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни колонии, имеет сертификат международной организации "Красный крест" о том, что является волонтёром данной организации, принимал участие в общественных работах. Просит учесть, что от трудоустройства он не уклоняется, он лишь не стремится добровольно трудоустроиться на вредное производство, не желая навредить своему здоровью.
Выслушав доводы прокурор, которая в суде апелляционной инстанции полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.Ходатайство осужденного Горчагова А.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием осужденного, представителя исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел, что осужденный Горчагов А.Е. отбыл более 2/3 срока наказания, выполнял работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучался, к учебе относился добросовестно, заслужил три поощрения.
Вместе с тем, установлено, что он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и содержания под стражей, за которые был наказан в дисциплинарном порядке, в том числе в виде водворения в ШИЗО, взыскания снять досрочно не стремился, мер к трудоустройству не предпринимал, с заявлением о трудоустройстве не обращался, меры к поощрению начал принимать с июня 2019 года, первое поощрение заслужил лишь 20 июня 2019 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденный Горчагов А.Е. характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Горчагова А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горчагова А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка