Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-2828/2020, 22-64/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-64/2021
Председательствующий Фролова Ж.В.
УИД 76RS0013-01-2020-002060-27 22 - 64 - 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 20 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чугунова А.Б.,
судей: Игнатьевой И.К. и Коптелковой О.А,
при секретаре Третьяковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Поповой П.С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2020 года, которым
Попова Полина Сергеевна, судима:
21 февраля 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 20 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осуждена по п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15 февраля 2020 года к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 9 мая 2020 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159.3 УК РФ по эпизоду от 9 мая 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по 2-ому и 3-ему эпизодам к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2020 года и назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по 1-ому эпизоду, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступление осужденной Поповой П.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова П.С. осуждена за совершение 15 февраля 2020 года кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; за совершение 9 мая 2020 года кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за совершение 9 мая 2020 года мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Попова П.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, у суда имелись основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку назначенное ей наказание не превышает 3 лет. Просит применить положение ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.
В основу приговора по всем эпизодам правильно положены признательные показания осужденной Поповой П.С., данные на предварительном следствии, где она подробно изложила обстоятельства дела, по второму и третьему эпизодам также подтвердила предварительную договоренность с соучастницей и описала распределение ролей. Показания Поповой П.С. согласуются с показаниями осужденной ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, с которыми до совершения хищения Попова П.С. совместно распивала спиртное; с показаниями свидетелей по первому эпизоду: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; по второму и третьему эпизодам свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; также подтверждены письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной; фотографиями скриншотов по произведенным операциям по банковским картам.
Доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденной, потерпевших, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденной, потерпевших и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Действия осужденной Поповой П.С. правильно квалифицированы судом по первому эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 по п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по третьему эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по третьему эпизоду в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденной суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.
При назначении наказания осужденной Поповой П.С. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность осужденной, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, по второму и третьему эпизодам также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в этой связи доводы жалобы о суровости наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Назначенное Поповой П.С. наказание снижению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденной.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Выводы суда о назначении наказания осужденной в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судебная коллегия соглашается с аргументами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2020 года в отношении Поповой Полины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
