Постановление Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-2827/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2827/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденной Васенёвой Т.С.,
адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение N и ордер N 0016003 от 26 августа 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Васенёвой Т.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года, которым
Васенёвой Т.С., <данные изъяты>, ранее судимой, осужденной приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
осужденная Васенёва Т.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2019 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года указанное ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденная Васенёва Т.С., не соглашается с постановление суда, мотивируя тем, что в связи с погашением ею иска по делу изменились обстоятельства.
В суде апелляционной инстанции осужденная и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким. Осужденная дополнила доводы апелляционной жалобы тем, что к настоящему времени она частично выплатила иск, а также 29 августа 2020 года получила поощрение.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденной Васенёвой Т.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, осужденной, адвоката, прокурора.
Из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденной были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что осужденная отбыла более 1/3 срока наказания, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет, принимает участие в жизни отряда, по прибытию в исправительную колонию трудоустроена не была из-за отсутствия документов, трудоустроена с 4 июля 2020 года по настоящее время.
Вместе с тем, судом установлено, что Васенёва Т.С. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что не была наказана в дисциплинарном порядке, администрация ограничилась проведением профилактической беседы, поощрений не заслужила, отбывает наказание в обычных условиях. Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которой осужденная характеризуется положительно, так как не имеет действующих взысканий.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене наказания более мягким заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона замена наказания более мягким является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, поскольку поведение осужденной оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, мотивированно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая также те сведения, которые осужденная сообщила в суде апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Васенёвой Т.С. о замене неотбытой части наказания более мягким оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Васенёвой Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка