Постановление Астраханского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2827/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2827/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осужденного Тимофеева В.П. и защитника - адвоката Жубанова Н.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Тимофеева В.П. и адвоката Катушкиной О.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного Тимофеева В.П. об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав осужденного Тимофеева В.П. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Жубанова Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 г. Тимофеев В.П. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 71, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Тимофеев В.П. и начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратились в Ленинский районный суд г. Астрахани, соответственно, с ходатайством и представлением о переводе осужденного Тимофеева В.П. из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления руководителя исправительного учреждения отказано.
Считая постановление суда незаконным, необоснованным, адвокат Катушкина О.Ю. в интересах осужденного Тимофеева В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, как не соответствующего требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и об удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения о переводе в колонию-поселение. Отмечает, что суд принял во внимание все положительные сведения о личности Тимофеева В.П., наличие поощрений и отсутствие взысканий, получение им образования в исправительном учреждении за период отбывания наказания, однако пришел к выводу, что поведение осужденного в период отбывания наказания стабильно положительным не является, в связи с чем не усмотрел основания для принятия решения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Не соглашаясь с данным выводом суда, адвокат полагает, что он не основан на представленных доказательствах, которые свидетельствуют о том, что Тимофеев В.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев В.П., считая постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что представленные материалы дела свидетельствуют о положительной стабильной динамике его поведения и об его исправлении, что наряду с его добросовестным отношением к труду, стремлением к законопослушному образу жизни, является основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем он просит суд апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Тимофеева В.П. и адвоката Катушкиной О.Ю. и.о. Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области М. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, свое решение об отказе осужденному Тимофееву В.П. и начальнику исправительного учреждения в переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд первой инстанции мотивировал тем, что отбывание Тимофеевым В.П. наказания с соблюдением установленных законодательством обязанностей свидетельствует о наметившемся у осужденного стремлении к исправлению соблюдением им правил внутреннего распорядка, установленных в учреждении, и исполнением обязанностей, возложенных на осужденных ст. 11 УИК РФ. При этом суд не усмотрел данных, позволяющих прийти к выводу, что осуждённый твердо встал на путь исправления и его поведение является стабильно положительным, что цели уголовного наказания в условиях режима, определенного приговором, можно считать достигнутыми.
В то же время, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённого, судом первой инстанции не установлено и в постановлении не приведено, а напротив сделан вывод о том, что указанные обстоятельства характеризуют осужденного в целом с положительной стороны и свидетельствуют о его стремлении к исправлению.
Таким образом, суд первой инстанции, оставив без удовлетворения ходатайство осуждённого Тимофеева В.П. и представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения, фактически приведя только положительные сведения о личности осужденного Тимофеева В.П. за период отбывания им наказания, не мотивировал своё решение, сославшись лишь на формальные основания для отказа, не проверив и не оценив надлежащим образом всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для разрешения вышеуказанных ходатайства и представления.
Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Рассматривая ходатайство осужденного Тимофеева В.П. и представление начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, и данные, положительные характеризующие личность осужденного, из которых следует, что Тимофеев В.П. по прибытию в колонию изъявил желание трудиться и получить дополнительное образование, однако не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, обучается в ПТУ по специальности "Швея", на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, своим поведением старается доказать, что встал на путь исправления, к труду и разовым поручениям относится добросовестно, за период отбывания наказания нарушения режима содержания не допускал, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение дважды поощрен руководством учреждения, общается с осужденными положительной направленности, поддерживает связь с родственниками, вину по приговору признал, в содеянном раскаивается, на профилактическом учете не состоит, положительно характеризуется администрацией колонии, считающей целесообразным перевод Тимофеева В.П. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что поведение осужденного Тимофеева В.П. за период отбывания наказания является стабильно положительным, вследствие чего имеются основания для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о переводе Тимофеева В.П. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доводы прокурора в возражениях на жалобы о том, что Тимофеев В.П. при отсутствии у него заболеваний, препятствующих труду, не работает, высказаны вопреки представленным и исследованным судом материалам дела, из которых усматривается, что Тимофеев В.П. по прибытию в колонию изъявил желание трудиться, однако не может трудоустроиться по объективной причине - отсутствия рабочих мест. В то же время, разовые поручения администрации колонии осужденный выполняет, добросовестно относится к труду и учебе. В связи с изложенным указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в переводе осужденного в колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.6 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тимофеева Владимира Павловича и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о переводе осуждённого Тимофеева В.П. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отменить.
Ходатайство осужденного Тимофеева Владимира Павловича и представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
Перевести осужденного Тимофеева Владимира Павловича для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 г., из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья - И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка