Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-2827/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2827/2020
г. Красногорск Московская область 14 мая 2020г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Благовещенской А.Г.,
помощника судьи К., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе адвоката Г., действующего в защиту обвиняемого К. на постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым в порядке ст. 397 УПК РФ
К., осужденный по приговору мирового судьи судебного участка N Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов,
заключен под стражу на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГ. включительно.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Б., действующей в защиту осужденного К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу 07.11.2019г., К. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов
ДД.ММ.ГГ.. осужденный К. постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
На неоднократные вызовы осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по адресу своего проживания установлен не был.
В связи с невозможностью установления места нахождения К.в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных сведений не дали.
ДД.ММ.ГГ.. первым заместителем начальника УФСИН России по Московской области К. был объявлен в федеральный розыск.
ДД.ММ.ГГ.. К. был задержан сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГ. в Егорьевский городской суд Московской области поступило представление заместителя начальника филиала по Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о заключении под стражу осужденного К. на 30 суток до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ.
Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. представление удовлетворено, К. заключен под стражу на 30 суток, по ДД.ММ.ГГ. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Горохов Э.Н., действуя в защиту осужденного К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении представления УИИ судом не был исследован вопрос о том, было ли К. после провозглашения приговора разъяснено о его обязанности явки по первому вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отбиралась ли у него секретарем соответствующая расписка.
Отмечает, что уведомление о явке в УИИ К. не направлялось, в связи с чем преждевременно говорить о нарушении им порядка отбывания наказания.
Указывает, что К. в настоящее время обжалуется приговор суда, поэтому он предполагал, что в период его обжалования приостанавливается его исполнение.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.
Исходя из положений ст. 399 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.
Согласно 6 УПК РФ вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного.
В соответствии с п. "в" 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Из представленного материала следует и судом первой инстанции установлено, что осужденный К. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, в связи с чем был объявлен в розыск.
В постановлении суда приведены мотивы принятого решения о необходимости заключения осужденного под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, исследовал материалы по представлению надлежащего должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.
Рассмотрение судом первой инстанции представления УИИ осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.
Доводы жалобы о том, что К. не направлялось уведомление о явке в УИИ, порядок отбывания наказания им не нарушался, приговор суда в настоящее время им обжалуется и приостанавливает его исполнение, противоречат представленным материалам, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.., о чем К. было известно (<данные изъяты>), в телефонном разговоре сотруднику УИИ Н. ДД.ММ.ГГ.. К. сообщил о своем отказе явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания (<данные изъяты>).
Документов, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. о заключении под стражу осужденного К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горохова Э.Н. в защиту интересов осужденного К. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В.Лаврова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
