Постановление Самарского областного суда от 02 июля 2014 года №22-2827/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-2827/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 02.07.2014 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.
с участием прокурора Семенищева Н.А.
при секретаре Казанцеве К.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрусенко Н.А. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.05.2014 г., которым
ТРЕНЕВА Т.Ю., ... г.р., уроженка ... , со средним образованием, незамужняя, не работающая, проживающая по адресу: ... , судимая:
19.02.2014 г. по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.02.2014 г. и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Андрусенко Н.А. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости; просит его пересмотреть и с учетом данных о личности ее подзащитной, имеющихся у нее смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить Треневой условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания обоснованно принял во внимание, что Тренева полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, суд в ходе рассмотрения дела не выявил.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности осужденной, суд назначил Треневой справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденной, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Исключительных обстоятельств, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, судом не выявлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не установлено.
Поскольку Тренева склонна к наркотизации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденной от общества, а потому верно назначил ей наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда не усматриваю и оснований для применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ не нахожу.
Довод адвоката Андрусенко Н.А. о том, что на момент совершения данного преступления, предыдущий приговор суда в отношении Треневой не вступил в законную силу, юридического значения для правильного разрешения дела не имеет.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, в связи с чем правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил Треневой условное осуждение по приговору от 19.02.2014 г. и при назначении окончательного наказания руководствовался положениями ст.70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.05.2014 г. в отношении Треневой Т.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андрусенко Н.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка