Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-2826/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,

с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Бугаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Базанова И.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2021 года, которым

Бабаханян А.А., персональные данные, ранее судимый:

- 09 декабря 2015 года Бийским районным судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 28 октября 2016 года Бийским районным судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 04.09.2018г. из мест лишения свободы по отбытии наказания,

- осужден по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бабаханян А.А. осужден за совершение 7 апреля 2020 года в отношении С.Б. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Бабаханян А.А. вину в инкриминируемом частным обвинителем преступлении сначала не признал, потом признал полностью, в содеянном раскаивается, просил извинения у потерпевшей.

В апелляционной жалобе адвокат Базанов И.А. не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, не соглашается с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на малозначительный характер действий осужденного поскольку, объективная сторона этого преступления предполагает множественность нанесения ударов, что по данному делу не установлено. Действие Бабаханян не носило реальной общественной опасности, пощечина вызвала лишь боль у потерпевшей, не причинив ущерб ее здоровью, а привлечение к уголовной ответственности за такие действия нарушает принцип соразмерности наказания содеянному. Помимо того, по мнению автора жалобы, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, тогда как к тому имелись все основания. Просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях Бабаханяна А.А. состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод суда о виновности Бабаханяна А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей (частного обвинителя) С.Б. о том, что, ... Бабаханян А.А., разозлившись из-за ее отказа ехать с ним, неожиданно со значительной силой нанес ей ладонью правой руки удар в область левого уха;

- показаниями свидетеля М., которая слышала громкий звук пощечины и, выйдя в коридор, увидела, как С.Б. держалась рукой за левую покрасневшую щеку; когда Бабаханян.А. замахнулся на ту, она помешала ему;

- признательными показаниями самого Бабаханяна А.А., о том, что разозлившись на С.Б., он нанес ей ладонью правой руки удар в область левой щеки и уха;

- а также постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 22 октября 2019 года, которым Бабаханян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение 12 сентября 2019 года С.Б. одного удара кулаком в область левого глаза, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у С.Б. каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания потерпевшей С.Б., свидетеля обвинения М., а также подсудимого Бабаханяна А.А. суд правильно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, не доверять которым оснований не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, мотивов для оговора, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Бабаханяна А.А. в инкриминируемом ему преступлении, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Бабаханяна А.А. в совершении преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильной и квалификацию его действий по ст.116.1 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии в действиях Бабаханяна А.А. преступления несостоятельны. Поскольку действия осужденного квалифицированны по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, что также охватывается объективной стороной указанного преступления, и в отличие от побоев под их квалификацию подпадает нанесение потерпевшему одного удара. А потому утверждение адвоката о том, что действия Бабаханяна не носили реальной общественной опасности ошибочно, поскольку иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, выразившееся в нанесении последней одного удара рукой в область левой щеки и уха совершенно им в течение года после совершения аналогичного деяния, за которое он был подвергнут административному наказанию, что не может быть признано малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности.

Правильно установив обстоятельства произошедшего, суд дал верную юридическую оценку действиям Бабаханяна, что совокупностью исследованных доказательств явилось достаточной для постановления обвинительного приговора. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Бабаханяна, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Бабаханяну назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - умышленного, оконченного, направленного против здоровья человека, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который ранее судим, характеризующейся положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано наличие в действиях Бабаханяна А.А. рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Выводы относительно вида и размера наказания судом надлежащим образом мотивированы, при этом, руководствуясь положениями уголовного закона, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено не самое строгое, в переделах санкции статьи, соразмерно содеянному и личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием места жительства подсудимого, что в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ не сделано судом.

Иных оснований к изменению приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2021 года в отношении Бабаханяна А.А. изменить.

Во вводной части приговора местом рождения Бабаханяна А.А. указать г.Бийск Алтайского края.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.И. Маликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка