Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2826/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Клюкина А.В.,

судей Клементьевой О.Л. и Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Бартова А.С. и Тарасова И.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Чащиной Л.П. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 марта 2021 года, которым

Тарасов Игорь Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

2 апреля 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

11 ноября 2015 Пермским районным судом Пермского края по совокупности пяти преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 мая 2018 года по отбытии срока,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

этим же судом осужден Б., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выступления прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Тарасова И.А. и адвоката Мамедовой Т.В. в его защиту, адвоката Кузина Д.В. в интересах Б.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов И.А. признан виновным в краже имущества Ш. общей стоимостью 16 424 рубля, совершенной в период с 19 по 22 ноября 2020 года по предварительному сговору с Б., с причинением потерпевшему значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чащина Л.П. поставила вопрос об изменении приговора и исключении назначения Тарасову И.А. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку суд в этой части не привел мотивов принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Тарасова И.А. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным. Не оспаривается этот вывод и сторонами.

Так, осужденные Тарасов И.А. и Б. не отрицали, что проникли в дачный дом Ш., откуда похитили строительный инструмент и материалы, которые продали.

Кроме показаний осужденных, вина Тарасова И.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Ш. об обстоятельствах хищения его имущества; свидетеля С. о том, что осужденные, используя его паспорт, продали в ломбард перфоратор и тепловую пушку, а на рынке - монтажную пену; протоколами осмотра торговых заведений, откуда было изъято похищенное у потерпевшего имущество.

При таком положении действиям осужденного Тарасова И.А. дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.

Что касается наказания, то оно в целом назначено Тарасову И.А. в соответствии с требованиями закона (ч. 2 ст. 68 УК РФ), с учетом его личности и смягчающих обстоятельств (признания вины, наличия малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояния здоровья виновного, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

Оснований для смягчения основного наказания Тарасову И.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем суд, назначая Тарасову И.А. дополнительное наказание в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не является обязательным, мотивов принятого решения в приговоре не привел.

Поэтому назначение Тарасову И.А. дополнительного наказания в виде штрафа из приговора следует исключить.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 марта 2021 года в отношении Тарасова Игоря Алексеевича изменить:

исключить назначение Тарасову И.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор в отношении Тарасова И.А. оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка