Постановление Самарского областного суда от 22 июля 2020 года №22-2826/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-2826/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бут К.А.,
с участием прокурора Авдонина Е.А.,
осужденной Агарковой А.Г. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Иванова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Нечаевой В.К. и осужденной Агарковой А.Г. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2020 года, которым
Агаркова А.Г., <данные изъяты>
осуждена по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы. На сновании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.97, п."а" ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ Агарковой А.Г. назначено наблюдение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения осужденной Агарковой А.Г. и адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, а также частично поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Авдонина Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, вместе с тем, полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2020 года Агаркова А.Г. признана виновной и осуждена по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, то есть за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ совершено Агарковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в помещении магазина "Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ совершено Агарковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в помещении 1-го этажа отдела полиции N У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Нечаева В.К. просит приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2020 года отменить, вынести по делу оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы указывает, что Агаркова А.Г. виновной себя не признала и показала, что она не помнит такого, чтобы оскорбляла ФИО2, с ее стороны не было никаких противоправных действий. В дело Агарковой А.Г. предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие у нее побоев и перелома руки. Негативное и оскорбительное отношение к ней работников магазина, а затем и прибывшего в магазин по их вызову охранника ЧОП "Кокс" ФИО1, вынудили ее, в целях защиты, достать аэрозольный пистолет "Удар", но применить его не удалось, поскольку ФИО1 отобрал его и надел на нее наручники. ФИО2 она знает давно, отношения между ними неприязненные. Кроме того, указывает, что по прибытию в магазин, ФИО2 не представился, никаких предупреждений от него не было, он не стал разбираться в происходящем, задержал ее и вместе с ФИО1 доставил в отдел полиции N У МВД России по г.Тольятти, при этом они оба нанесли ей побои. Из-за унижения и оскорбления работников магазина, она не вполне контролировала свои действия. Автор жалобы отмечает, что в отношении работников магазина и охранника ФИО1 уголовное преследование по делу не было прекращено, а выделен материал в отдельное производство, о чем в деле имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ и по этому поводу Агаркова А.Г. обращалась с заявлением в прокуратуру. Как видно из заключения стационарной психолого-психиатрической экспертизы, у Агарковой А.Г. выявлены клинические признаки <данные изъяты> (т.1 л.д. 183), поэтому она могла потерять самообладание и не запомнить подробности происходящего конфликта. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами, уголовного дела, Агаркова А.Г. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее и указала, что ее действия были вызваны психоэмоциональной и физической перегрузкой. Полагает, что объективных доказательств, подтверждающих вину Агарковой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не имеется в этой части ее необходимо оправдать. Судебно-медицинская экспертиза не проводилась, имеющиеся следы на лице потерпевшего не квалифицированы, как вред здоровью. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал о насилии в отношении ФИО2, указывая, что это были "шлепки", что, по мнению автора жалобы, можно расценить ни как применение насилия в отношении представителя власти, а как пощёчины, нанесенные в связи с неприязненными взаимоотношениями между ними. В связи с изложенным указывает, что в действиях Агарковой А.Г. не усматривается умысла на применение насилия в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и поэтому её необходимо оправдать по ч.1 ст.318 УК РФ.
При назначении Агарковой А.Г. срока наказания, по мнению адвоката Нечаевой В.К., судом не в полной мере учтено состояние ее здоровья, необходимость в получении специализированного лечения, которое не может быть оказано ей в местах лишения свободы. Также просит учесть семейное положение осужденной, то, что она разведена, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь и только на свои средства содержит ее и воспитывает. В настоящее время ребенок находится у бабушки-инвалида, которая передвигается только в пределах квартиры, вследствие чего не может в достаточной степени дать ребенку достойное содержание, необходимое воспитание и развитие, оказывать помощь в учебе. Кроме того, указывает, что Агаркова А.Г. имеет высшее образование, работала, в целях профессионального становления обучалась, приобрела несколько специальностей, сможет продолжить участие в экономической, производственной и иных сферах жизни, продолжит воспитание своего ребенка. Потерпевший Потерпевший N 1 не настаивал на суровом наказании Агарковой А.Г. и в личной беседе указал, что не имеет к ней претензий. В случае же признания вины Агарковой А.Г. доказанной, считаю, что достижение целей наказания возможно и в применении к ней менее строгого вида наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, что будет в большей степени стимулировать ее к исправлению.
Осужденная Агаркова А.Г. в апелляционной жалобе просит отменить приговор, вынести в отношении нее оправдательный приговор, с правом на реабилитацию и направить на лечение <данные изъяты> в Самарскую клиническую психиатрическую больницу, либо в аналогичное лечебное учреждение в г.Тольятти. Указывает, что на стадии предварительного следствия она не была в состоянии защищать свои права, а защитник в срок не направила запросы о состоянии ее здоровья. Полагает, что суду было известно о состоянии ее здоровья, однако оно не было принято во внимание при выборе режима отбывания наказания и срока назначенного приговором наказания. Кроме того, не было учтено наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей. Полагает, что решение о ее задержании и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и не обоснованным, так же как и решение о продлении срока содержания ее под стражей, так как она не скрывалась. Считает, что ее скомпрометировали в связи с завладением ее имущества и другими материальными правами, полученными ей после развода в 2004 году, в связи с чем, на нее было оказано давление сотрудниками полиции и органами следствия. Ссылается на предвзятое отношение к ней со стороны суда, так как свидетели, которых она просила вызвать в судебное заседание не были допрошены, а также не были направлены запросы, о которых она ходатайствовала. Осужденная также ссылается на то, что показания свидетелей, данные ими в суде не соответствуют показаниям, данным ими ранее на стадии предварительного следствия.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Агарковой А.Г. государственный обвинитель - Сидоров О.А. указывает, что согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию Агаркова А.Г. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Также указывает, что вопрос избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее срока не влияют на постановление приговора. Доводы осужденной о том, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось желание некоторых лиц завладения ее имуществом, а также наличие между ними сговора являются несостоятельным, противоречащими материалам уголовного дела. Просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Агарковой А.Г. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.
Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, вывод суда первой инстанции о виновности Агарковой А.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина Агарковой А.Г. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями потерпевшего - участкового уполномоченного полиции ОП N У МВД России по <адрес> Потерпевший N 1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, утвердительно указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Агаркова А.Г., находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, публично выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом Потерпевший N 1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, предупредил Агаркову А.Г., что находится при исполнении своих служебных обязанностей, просил прекратить противоправные действия, но последняя не реагировала и продолжила агрессивное поведение, а затем, по прибытии в отдел полиции, в холле первого этажа, Агаркова А.Г. неожиданно для него нанесла Потерпевший N 1 удары обоими руками в область лица справа и слева, от которых он почувствовал физическую боль, после чего потерпевший обратился в травматологический пункт; показаниями свидетеля - охранника ЧОП "<данные изъяты> ФИО1, который являлся непосредственным очевидцем совершенного преступления, и указал, что, находясь в магазине "Пятерочка" по вышеуказанному адресу Агаркова А.Г., увидев прибывшего в данный магазин участкового уполномоченного полиции Потерпевший N 1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, стала в присутствии ФИО1 выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить противоправные действия и предупреждения о нахождении Потерпевший N 1 при исполнении своих служебных обязанностей, Агаркова А.Г. не реагировала, а в последствие, по прибытии в отдел полиции, в холле первого этажа перед дежурной частью Агаркова А.Г. нанесла Потерпевший N 1 два удара ладонями по лицу, справа и слева; также факт нанесения ударов Потерпевший N 1 со стороны Агарковой А.Г. подтверждают в своих показаниях свидетели ФИО3 и ФИО4, которые видели, как Агаркова А.Г. подошла к Потерпевший N 1 и нанесла ему два удара ладонями в область лица справа и слева, а также другими доказательствами, приведенными судом в приговоре, в том числе справкой Травматологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту у Потерпевший N 1 установлен <данные изъяты>
Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе те, на которые ссылаются сторона защиты и осужденная. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4, не имеющих оснований к оговору Агарковой А.Г., их показания последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.
В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. Судом были надлежащим образом оценены показания допрошенных по делу лиц, выявленные противоречия были устранены путем сопоставления их показаний между собой и с другими доказательствами.
Доводы стороны защиты и осужденной о недоказанности обвинения, необоснованности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о невиновности Агарковой А.Г. являются несостоятельными.
Не согласие авторов апелляционных жалоб с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не делает ее автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционных жалоб, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия осужденной и стороны защиты с постановленным обвинительным приговором.
Доводы о совершении в отношении Агарковой А.Г. противоправных действий со стороны Потерпевший N 1 были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство, вопреки доводам апелляционных жалоб, проведено судом в пределах предъявленного Агарковой А.Г. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, суд дал правильную юридическую оценку содеянного Агарковой А.Г. по ст.319 УК РФ, а также ч.1 ст.318 УК РФ. Каких-либо предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Агарковой А.Г. уголовного дела или для ее оправдания, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденной Агарковой А.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о ее личности. При этом суд учел то, что Агаркова А.Г. ранее судима, имеет постоянное место жительства и работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, по месту содержания под стражей, как лицо, посредственно реагирующее на мероприятия воспитательного характера. Вопреки доводам апелляционных жалобу к смягчающим наказание обстоятельствам судом в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ отнесены наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья Агарковой А.Г., наличие у нее и ее близких родственников заболеваний, а также благодарностей и дипломов по предыдущему месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Агарковой А.Г., судом не установлено.
Назначенное осужденной Агарковой А.Г. наказание в должной мере мотивировано судом первой инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционная инстанция не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, дающих основания для назначения Агарковой А.Г. более мягкого наказания, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Агарковой А.Г. надлежит отбывать наказание, в колонии общего режима, назначен судом в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, и надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, при вынесении приговора судом первой инстанции при зачете срока наказания не учтено время содержания Агарковой А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы адвоката Нечаевой В.К. и осужденной Агарковой А.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2020 года в отношении Агарковой А.Г. изменить:
- резолютивную часть дополнить указанием о зачете Агарковой А.Г. в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей с 11.12.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета установленного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Нечаевой В.К. и осужденной Агарковой А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Теренин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка