Постановление Московского областного суда от 04 июня 2020 года №22-2826/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-2826/2020
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Табашной В.Н.,
осужденного Амилаханова С.А.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Алешиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Амилаханова С.А.
по апелляционной жалобе осужденного Амилаханова С.А.
на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Амилаханов С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного Амилаханова С.А. и его адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Амилаханов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Амилаханов С.А. виновным себя в инкриминированном деянии не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Амилаханов С.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судебное разбирательство проведено с нарушением принципа состязательности сторон. Необоснованно отказано судом в удовлетворении его (Амилаханова С.А.) ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить правдивость его (Амилаханова С.А.) показаний, а также об истребовании документов, подтверждающих законность нахождения сотрудников полиции на патрулировании. Утверждает о своей непричастности к инкриминированному деянию. Обращает внимание на то обстоятельство, что все свидетели, представленные стороной обвинения, являются либо бывшими либо действующими сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что сотрудники полиции Свидетель N 3и Свидетель N 2, действуя из корыстных побуждений, подкинули его (Амилаханову С.А.) наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято при личном досмотре. Оспаривает достоверность показаний свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 2, в частности, ставит под сомнение невозможность приглашения понятых на место его (Амилаханова С.А.) задержания и проведении там его личного досмотра. Отмечает, что понятые, участвовавшие в проведении личного досмотра, являлись сотрудниками ЧОПа, ранее работали в правоохранительных органах и были знакомы с сотрудниками полиции, производившими его задержание. Считает, что показания на предварительном следствии, в которых он (Амилаханов С.А.) признавался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, даны в результате применения незаконных методов ведения следствия под влиянием угроз со стороны сотрудников полиции. По его (Амилаханова С.А.) мнению, показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства, о которых даны показания, стали им известны при исполнении ими должностных обязанностей. Иных свидетелей преступления ни следствием, ни судом не установлено. Просит приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу Амилаханова С.А., государственный обвинитель Сапожникова Е.С. просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Амилаханова С.А. в инкриминированном деянии подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Из показаний свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 2 и Свидетель N 3 - сотрудников МУ МВД России "<данные изъяты>", данных на предварительно следствии и подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что <данные изъяты> они проводили профилактический рейд с целью выявления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе которого на перекрестке был остановлен мужчина, впоследствии оказавшийся Амилахановым С.А, поведение которого вызвало подозрение. Они предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы для проверки, однако Амилаханов С.А. сообщил об отсутствии документов, попытался что-то выбросить из карманов и убежать. Такое поведение Амилаханова С.А. послужило основанием для последующего личного досмотра, для осуществления которого Амилаханов С.А был доставлен в отдел полиции из-за погодных условий и зимнего времени. Далее свидетелm Свидетель N 2 пояснили что перед проведением личного досмотра в присутствии понятых Амилаханов С.В. утверждал об отсутствии у него наркотических средств, однако впоследствии из кармана его куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, при этом Амилаханов С.А сообщил, что изъятое вещество является героином, которое он приобрел и хранил для личного потребления.
Достоверность и правильность проведения личного досмотра Амилаханова С.А. подтвердили в ходе предварительного расследовании и судебном заседании свидетели Свидетель N 5 и Вилачков Г., принимавшие участие в указанном процессуальном действии в качестве понятых.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы порошкообразное вещество, находившееся в свертке, изъятом при личном досмотре Амилаханова С.А., общей массой 1,10 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - героин. Приведенные доказательства судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра Амилаханова С.А., выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, установившей зависимость Амилаханова С.А. от опиоидов средней стадии
В ходе предварительного расследования Амилаханов С.А. не отрицал, что приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство для личного употребления.
Проанализировав эти и другие собранные по делу доказательства, суд пришел обоснованному выводу о виновности Амилаханова С.А. в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере и дал правильную правовую оценку содеянному.
Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции подкинули Амилаханову С.А. сверток с наркотическим средством, а также о недопустимости его показаний на предварительном следствии, полученных в результате давления, проверялись судом и мотивированно опровергнуты в приговоре.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Амилаханова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Амилаханова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка