Постановление Оренбургского областного суда от 19 июня 2014 года №22-2826/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-2826/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Попове М.Ю.,
с участием прокурора Устабаевой К.Т.,
осужденного Исянчурина Р.Р.,
адвоката Скворцовой О.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исянчурина Р.Р. на постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2014 года, которым, -
удовлетворено представление начальника филиала по (адрес) К.О.М. о замене назначенного по приговору суда наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осуждённого Исянчурина Р.Р. , (дата) года рождения.
Заслушав выступление осужденного Исянчурина Р.Р. и адвоката Скворцовой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором (адрес) от (дата)г. Исянчурин Р.Р. осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По приговору осуждённому были установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) после 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начальник филиала по (адрес) К.О.М. обратилась в суд с представлением о замене назначенного по приговору суда наказания, в виде ограничения свободы, на лишение свободы, в отношении осужденного Исянчурина Р.Р.
Постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2014 года представление начальника филиала по (адрес) К.О.М. удовлетворено.
Постановлено заменить Исянчурину Р.Р. не отбытую часть наказания по приговору (адрес) от (дата) в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с учетом отбытой части наказания продолжительностью 1 год 15 дней, на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Исянчурин Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что решение суда вынесено в одностороннем порядке с обвинительным уклоном. Просит постановление суда отменить.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) осужденный Исянчурин Р.Р. встал на учет в филиал по (адрес); (дата) Исянчурин Р.Р. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупреждён о последствиях их неисполнения, последним собственноручно заполнена подписка о соблюдении установленных судом ограничений, памятку получил. Осужденный (дата) не явился на регистрацию, в связи с допущенным нарушением, (дата) Исянчурину Р.Р. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания; (дата) по представлению начальника филиала по (адрес), постановлением (адрес) Исянчурину Р.Р. установлено дополнительное ограничение - не выезжать за пределы МО (адрес); (дата) и (дата) Исянчурин Р.Р. не явился на регистрацию, в связи с допущенными нарушениями, (дата) и (дата) ему были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания; (дата) Исянчурин Р.Р. уволился с места работы без уведомления филиала (адрес), в связи с чем ему в очередной раз было вынесено официальное предостережение. (дата) также вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, в связи с посещением Исянчуриным Р.Р. места проведения массовых мероприятий.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно усмотрел в действиях Исянчурина Р.Р. злостность уклонения от отбывания наказания, и пришел к выводу о необходимости замены ему по приговору (адрес) от (дата)г. неотбытой части наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 15 дней, на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Судом в полном объеме проверены все доводы представления филиала по (адрес), и обоснованно признаны судом, подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.
Вид исправительного учреждения осужденному Исянчурину Р.Р. назначен в соответствии с требованиями закона, и изменению не подлежит.
Исходя из представленных материалов и протокола судебного заседания, Суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по представлению начальника филиала по (адрес) К.О.М. о замене назначенного по приговору суда наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осуждённого Исянчурина Р.Р. проведено объективно, полно и всесторонне. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, вопреки доводам жалобы осужденного, его права и законные интересы не были стеснены или нарушены.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2013 года в отношении Исянчурина Р.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка