Постановление Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года №22-2825/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-2825/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васильева В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
осуждённого Демченко И.А.,
адвоката Сергиенко А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Демченко И.А. (основную и дополнительную) и защитника - адвоката Пригарина М.Е. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2020 года, по которому
Демченко И. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ранее судимый:
- 29 января 2007 года по ч.3 ст.162, ч.2 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился на основании постановления суда от 13 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;
- 30 июля 2012 года по ч.1 ст.228, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 28 марта 2014 года по отбытию срока наказания;
- 26 мая 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 16 ноября 2015 года (с учётом постановления Астраханского областного суда от 11 февраля 2016 года) по ч.1 ст. 228, п. "б" ч.3, ст.228_1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания составляет 4 года 6 месяцев 19 дней;
осуждён:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 ноября 2015 года и окончательно назначено Демченко И.А. наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого Демченко И.А. и его защитника - адвоката Сергиенко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Захаровой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд
установил:
по приговору суда Демченко И.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в августе 2019 года в Тракторозаводском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Демченко И.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Демченко И.А., не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления, выражает своё несогласие с приговором. Считает, что выводы суда о том, что следственные действия по настоящему уголовному делу отвечают требованиям УПК РФ, а протоколы, их фиксирующие, являются допустимыми доказательствами, не соответствуют действительности, поскольку органами следствия в полном объёме не были проведены следственные действия по выявлению смягчающих его наказание обстоятельств, что повлекло вынесение несправедливого приговора и нарушение норм УПК РФ. Отмечает, в частности, что органами следствия не было установлено такое смягчающее обстоятельство, как утрата 30% трудоспособности, за что он получает ежемесячно денежное пособие. Самому представить доказательства указанного обстоятельства у него не было возможности. Считает, что этим должны заниматься органы предварительного следствия. Также отмечает, что в приговоре не указано на такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия ранее неизвестной информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Кроме того выражает несогласие с тем, что суд не принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства установленное у него <.......>. Отмечает, что судом необоснованно было оказано ему в применении принудительных мер лечения от наркомании. Также заявляет о несогласии с тем, что судом в приговоре совершённое им преступление отнесено к преступлениям, направленным против здоровья населения.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённого - адвокат Пригарин М.Е., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Демченко И.А., считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколами следственных действий. Кроме того полагает, что судом недооценено заключение судебно-психиатрической экспертизы от 12 февраля 2020 года, на основании которой Демченко И.А. может требовать особого ухода и лечения за пределами исправительного учреждения, а также назначения меньшего срока наказания в виде лишения свободы с отбыванием в соответствующем учреждении. Просит смягчить Демченко И.А. срок наказания с отбыванием в соответствующем исправительном учреждении.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что все обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Полагает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, а также письменных возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Демченко И.А. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в суде. Они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Демченко И.А. соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Демченко И.А. с правовой оценкой своих действий согласился.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несогласии с указанием суда, что совершённое им преступление относится к преступлениям, направленным против здоровья населения основаны на неправильном понимании закона и являются несостоятельными. В Уголовном кодексе прямо указано, что преступления, указанные в главе 25 УК РФ, в том числе и предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.
Доводы Демченко И.А. о том, что выводы суда о том, что протоколы, фиксирующие следственные действия, являются допустимыми доказательствами по делу, не соответствуют действительности, также основаны на неправильном понимании закона. Судом признаны допустимыми доказательства, подтверждающие виновность осуждённого в совершении преступления. Сбор информации о личности обвиняемого к указанным следственным действиям не относится.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями чч.1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов дела, наказание назначено осуждённому Демченко И.А. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по <адрес>, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет непогашенные судимости, в том числе, за совершение аналогичного преступления сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении подсудимому наказания суд в соответствии с <.......>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Демченко И.А., судом в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной ранее информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Демченко И.А., судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции верным.
Оснований для назначения Демченко И.А. более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Демченко И.А. наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения новых преступлений.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении Демченко И.А. наказания. Оснований к смягчению наказания Демченко И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осуждённого сведений о том, что Демченко И.А. установлена утрата 30% трудоспособности, материалы дела не содержат. Ходатайство об истребовании данных сведений Демченко И.А. не заявлял.
Вопреки доводам жалоб судом дана оценка имеющемуся в материалах дела заключению <.......>. При этом судом сделан обоснованный вывод, что, несмотря на выводы экспертизы о том, что на Демченко И.А. может быть возложена обязанность прохождения лечения от <.......>, правовых оснований для применения положений ст.82_1 УК РФ, регламентирующей порядок предоставления отсрочки отбывания наказания больным <.......>, не имеется, поскольку Демченко И.А. не является лицом, которому впервые назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. С указанным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Демченко И.А. не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года в отношенииДемченко И. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого (основной и дополнительной) и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка