Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года №22-2825/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-2825/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразбахтиной Г.И.,
с участием прокурора Теняевой А.А.,
осужденного Шаймухаметова Р.Ф. по системе видеоконференцсвязи и его защиты в лице адвоката Файзерахмановой Г.А. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаймухаметова Р.Ф. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, которым
ШАЙМУХАМЕТОВ Р.Ф., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес, лицо без гражданства, ранее судимый:
- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока 19 ноября 2019 года;
осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шаймухаметова Р.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Шаймухаметова Р.Ф. и адвоката Файзерахмановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Теняевой Е.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаймухаметов Р.Ф. признан виновным в тайном хищении имущества ООО ... с причинением ущерба на общую сумму 10 000 рублей, и имущества потерпевшей ФИО 1 с причинением ущерба на сумму 1 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период времени с дата до дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Шаймухаметов Р.Ф. вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шаймухаметов Р.Ф., ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Также просит признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении престарелой матери. Не согласен с видом исправительного учреждения, назначенного ему судом, указывая, что ранее он не отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание на мнение потерпевшей стороны, которая просила его строго не наказывать.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного Шаймухаметовым Р.Ф., судом установлены верно, исходя из показаний потерпевшей ФИО 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3 об обстоятельствах хищения электрических инструментов из гардероба родильного отделения и стоимости похищенного имущества; показаний самого осужденного Шаймухаметова Р.Ф., данных на предварительном и судебном следствии, где он вину полностью признал, указав, что решив совершить кражу инструментов, разбил окно, проник в гардероб родильного отделения и похитил инструменты; объективных данных протоколов следственных действий, полученных при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, выемке и осмотра предметов, и других, доказательствах, изложенных в приговоре.
Действиям осужденного Шаймухаметова Р.Ф. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, судом дана правильная юридическая оценка.
Из представленных материалов усматривается, что умысел на кражу электрических инструментов у Шаймухаметова Р.Ф. возник до незаконного проникновения в помещение родильного отделения. При этом предъявленный обвинением период совершения кражи не противоречит времени совершения действий, указанному в показаниях осужденного Шаймухаметова Р.Ф.
При назначении осужденному Шаймухаметову Р.Ф. наказания судом учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаймухаметову Р.Ф., суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, которая просила Шаймухаметова Р.Ф. строго не наказывать.
Оснований для признания смягчающими новых обстоятельств, на что обращается внимание в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, судимость у Шаймухаметова Р.Ф. по приговору от 29 марта 2019 года за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, погашена не была (освободился 19 ноября 2019 года).
По смыслу уголовного закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении Шаймухаметову Р.Ф. наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы.
При наличии отягчающего обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Шаймухаметову Р.Ф. наказания, связанного с его изоляцией от общества, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначенное Шаймухаметову Р.Ф. наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, отбывание наказания Шаймухаметову Р.Ф. в исправительной колонии строгого режима судом определено правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы за совершенное им преступление в исправительном учреждении колонии-поселении.
Ссылку при постановлении приговора на положения ст. 316 УПК РФ, регулирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, следует признать технической опечаткой, не влияющей на законность решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года в отношении осужденного Шаймухаметова Р.Ф. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Д.У. Гизатуллина
Справка: дело N 22-2825/2020
Судья первой инстанции Никифоров В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка