Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-2824/2021

28 июня 2021 г. <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ******, судимый приговорами Александровского районного суда <адрес>:

*********;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении в ********:

в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 с приговором не согласен, мотивируя следующим.

При назначении ФИО1 наказания неправильно применены требования закона.

Преступление, совершенное в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, совершенное с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ совершено в период условного срока наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, но до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение приведенных требований уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд назначил окончательное наказание ФИО1 не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по правилам ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Неверно применены положения ст. 72 УК РФ. Не учтено положение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Просит приговор изменить, назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить размер назначенного наказания; применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного и юридическая квалификация деяний основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами по делу.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.

При назначении окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ суд не учел, что преступления по рассмотренному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, совершенное с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ совершено в период условного срока наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, но до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает применение положений ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров и влечет назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В нарушение приведенных требований уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд назначил окончательное наказание ФИО1 не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по правилам ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

В связи с изложенным, приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания, поскольку допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и ухудшившее положение осужденного.

Кроме того, Александровским районным судом <адрес> ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом не учтено положение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда <адрес> осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым во вводной части обжалуемого приговора исправить допущенную техническую опечатку об осуждении ФИО1 приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не по ч.1 ст. 238 УК РФ, а по ч.1 ст. 232 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что приговор подлежит изменению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить указание об осуждении ФИО1 приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 238 УК РФ, указав о его осуждении этим же приговором по ч.1 ст. 232 УК РФ.

- назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2020г - ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2020г - ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2020г - ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2020г - ДД.ММ.ГГГГ) наказание соединить с наказанием назначенным на основании ст. 70 УК РФ (по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2020г - ДД.ММ.ГГГГ) назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка