Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2824/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-2824/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,
при секретаре Оганисян Н.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А,
осужденного Войтова С.А.,
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Аёшина А.Ю. (удостоверение N 6, ордер N 006509 от 8 мая 2020 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года, которым
Войтов <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Потерпевший N 1) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Потерпевший N 2) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах;
с Войтова С.А. взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.
Заслушав осужденного Войтова С.А. путем систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Аёшина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Войтов С.А. осужден за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в один из дней первой декады июля 2019 года около 1 часа 00 минут на участке местности со стороны запасного входа в кафе "Грин Холл", расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Байкал, стр. 4, <дата>; около 10 часов 30 минут в подсобном помещении, расположенном возле подъезда N <адрес> края; в период с <дата> до <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Войтов С.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершения преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Войтов С.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что учитывая состояние здоровья, назначенное наказание является суровым. Он признал вину, раскаялся в содеянном. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 суд оставил без рассмотрения в связи с тем, что потерпевший не явился в зал судебного заседания, при этом срок наказания оставил без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Войтова С.А. в каждом из совершенных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Войтова С.А.
Так, виновность Войтова С.А., помимо собственных показаний об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества, протоколом явки с повинной Войтова С.А.
Виновность Войтова С.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия.
Виновность Войтова С.А. в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, копией решения Тайшетского городского суда <адрес> от <дата>, предписанием N от <дата>, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от <дата>, протоколом явки с повинной Войтова С.А.
Положенные судом в основу приговора доказательства сторонами не оспаривались. Подвергать сомнению относимость, допустимость и достоверность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Действиям Войтова С.А. дана правильная квалификация по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 каждое по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Состояние психического здоровья Войтова С.А. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, при назначении Войтову С.А. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе по всем преступлениям учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту хищения имущества Потерпевший N 1 и уклонению от административного надзора, кроме того, явки с повинной.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
Выдвинутые Войтовым С.А. при подаче апелляционной жалобы доводы о смягчении наказания в связи с состоянием здоровья не подлежат удовлетворению, поскольку, данное обстоятельство судом уже учтено, оснований для его повторного учета не имеется.
При ухудшении состояния здоровья, выявлении заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Оснований к смягчению наказания в связи с тем, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 оставлен без рассмотрения по причине неявки потерпевшего суд апелляционной инстанции не находит. Участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и от реализации такого права срок наказания виновному лицу не зависит. О дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший Потерпевший N 1 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, необходимым участие потерпевшего Потерпевший N 1 не признано, его показания оглашены с согласия сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем трем преступлениям судом признан рецидив преступлений, а по факту хищения имущества Потерпевший N 2 и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с приведением достаточных обоснований.
Решение о необходимости назначения Войтову С.А. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для этого обоснованно не усмотрено. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Войтову С.А. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Войтова С.А. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым, а апелляционную жалобу - несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года в отношении Войтова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья М.В.Складан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка