Постановление Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 22-2823/2021

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Арефьева А.О.

осужденного Касаткина Е.А. (ВКС),

защитника-адвоката Куприяновой О.А. представившей ордер N 3012 от 27 июля 2021 года и удостоверение N 1102 от 29 декабря 2009 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касаткина Е.А. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года, апелляционную жалобу Касаткина Е.А. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года, апелляционную жалобу на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2021 года, апелляционную жалобу с дополнениями к ней на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года, которым

Касаткин Евгений Александрович, <данные изъяты>, судимый:

11.02.2014 мировым судьей судебного участка N 2 г. Полысаево Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

11.03.2014 мировым судьей судебного участка N 2 г. Полысаево Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

13.05.2014 мировым судьей судебного участка N 2 г. Полысаево Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

16.06.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 11.02.2014 и от 11.03.2014) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.09.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 13.05.2017 и от 16.06.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.04.2014 на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2016 в связи с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком 8 месяцев 1 день с удержанием 15% заработка в доход государства,

05.10.2016 мировым судьей судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.09.2014) к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2017 водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 17 дней, освобожден 26.07.2017 по отбытию наказания;

30.01.2018 Березовским городским судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 06.12.2018 условное осуждение отменено, 20.06.2019 водворен в места лишения свободы;

26.12.2019 Березовским городским судом по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.01.2018) 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.01.2020 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района мировой судья судебного участка N 1 Березовского городского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19 августа 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 августа 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Касаткину Е.А. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 22.01.2020 окончательно назначено Касаткину Е.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания Касаткину Е.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

мера пресечения Касаткину Е.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено Касаткину Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 26.12.2019 и время отбытия наказания по приговору от 22.01.2020: с 20.06.2019 года по 26.12.2019 и с 22.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;

Взыскано с Касаткина Е.А. солидарно с Свидетель N 1 в пользу ОАО "Российские железные дороги" <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

Касаткин Е.А. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокатов на предварительном следствии освобожден;

процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей отнесены засчёт средств федерального бюджета;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Касаткина Е.А. и адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего приговор и постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин Е.А. осужден за две кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 19 августа 2018 года и 22 августа 2018 года в г. Березовском Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, осужденный Касаткин Е.А. выражает несогласие с постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года, которым отказано в ознакомлении с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО "Втормет", хранящейся в при материалах уголовного дела. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку он был введен в заблуждение председательствующим судьей, а поскольку он является юридически неграмотным в судебном процессе не смог правильно заявить ходатайство об исследовании данной видеозаписи. Полагает, что судья незаконно ограничила его в ознакомление с данными материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, ознакомить его с видеозаписью.

В апелляционной жалобе, осужденный Касаткин Е.А. выражает несогласие с постановлением Березовского городского суда от 19 мая 2021 года, которым установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает, что согласно ст. 217 УК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться в ознакомлении с материалами уголовного дела. Для ознакомление не были созданы необходимые требования, в связи с чем быстро знакомится не было возможности. Кроме того, его плохое состояние здоровья не дает возможности быстро знакомится с материалами. В связи с чем считает, что с его стороны не было затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить. Кроме того, в обоснование позиции Касаткин Е.А. подавал неоднократные жалобы на действия секретаря суда по ненадлежащему его ознакомлению с материалами дела.

В апелляционной жалобе, осужденный Касаткин Е.А. выражает несогласие с постановлением Березовского городского суда от 1 июня 2021 года о возвращении жалобы. Считает постановление суда необоснованным, поскольку в апелляционной жалобе им было изложены доводы несогласия с приговором суда. Просит постановление суда отменить.

В апелляционном жалобе и дополнениях к ней на приговор осужденный Касаткин Е.А. выражает несогласие с ним, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений не соответствуют фактически обстоятельствам уголовного дела, стороной обвинение не представлено доказательств, указывающих на его виновность. Считает, что в приговоре имеются противоречия в показаниях свидетеля Свидетель N 7 о том, что сначала было возбуждено уголовное дело, а потом АО "РЖД" предоставили справку о похищенном имуществе и заявление о привлечении к уголовной ответственности. Считает, что в его отношении дело сфабриковано оперативными сотрудниками. Обращает внимание, что между его задержанием, которое состоялось 28 августа 2018 года и подачей АО "РЖД" 10 сентября 2018 года заявления прошло почти пол месяца. В ходе предварительно следствия следователь ознакомила его с материалами уголовного дела в отсутствие защитника, это нарушает его право на защиту, более того при завершении расследования дела и подписании протокола защитник не присутствовал, о чем указала следователь при ее допросе, просит обратить внимание на аудио протокол в указанной части, так как письменный протокол не соответствует фактическим данным. Осужденный указывает, что собирал старые брошенные, бесхозные детали, не осознавал, что брошенные детали представляют какую-либо ценность, не согласен с объемом похищенных деталей, поскольку из актов ООО "Втормет" не понятно, что именно было сдано и какое количество, как установили в справке количество похищенного неизвестно. Кроме того, нет документов, которые могли бы подтвердить причинённый ущерб ОАО "РЖД", количество и стоимость похищенного. Обращает внимание что в приемосдаточных актах от 20 августа и 23 августа 2018 года нет подписи принимающей стороны, не указано какой метал был сдан. В нарушение уголовно-процессуального закона судом не оглашались его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы явок с повинной. Считает, что судом необоснованно отказано в проведении следственного эксперимента, в ходе которого он мог показать, что похищено было меньшее количество деталей. На следствии признавал вину, поскольку на него оказывалось давление, первоначальные показания давал в алкогольном опьянении. Приводя свои доводы категорически не согласен с квалифицирующим признаком "группой лиц по предварительному сговору", поскольку сговора с Свидетель N 1 не было. Указывает, что совершил преступление поскольку находился в трудной жизненной ситуации, поскольку он долгое время не мог устроится на работу. Полагает, что судом необоснованно учтены судимости от 11 февраля 2014 года, 11 марта 2014 года, 13 мая 2014 года, 16 июня 2014 года, 1 сентября 2014 года, 5 октября 2016 года, 16 апреля 2017 года, поскольку на момент вынесения приговора они являлись погашенными в соответствии со ст. 86 УК РФ. Обращает внимание, что ходатайствовал о выдаче копий протоколов всех судебных заседаний, однако суд отказал, уточнив, что велся единый протокол судебного заседания, но между тем ему был выслан протокол судебного заседания от 28 октября 2020 года, считает, что в данном случает велся не единый протокол судебного заседания и суд лишил его возможности принесения замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания нарушались его права, а именно: ознакомление происходило в подвальном помещении не оснащённой вентиляцией, секретарем судебного заседания было отказано взять заявление о необходимости участия адвоката при ознакомлении, включив запись секретарь ушла, при это оскорбив его, при ознакомлении лишали его обедов, горячего чая, свежего воздуха, а также возможности курить. Секретарь оказывала на него психологическое давление, при том, что он <данные изъяты>, это влияло на его состояние при ознакомлении с материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Касаткин Е.А. также указал, что показания свидетелей изложенные в обвинительном заключении и в приговоре полностью идентичны, показания свидетелей данные в судебном заседании не учтены судом, хотя свидетели давали правдивые показания в частности свидетель Свидетель N 6. Кроме того, Касаткин Е.А. указал, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном так как во всех ходатайствах заявленных им председательствующим судьей было отказано, при этом судья ФИО2 и государственный обвинитель участвовали по другим делам в отношении Касаткина Е.А., что говорит о их личной заинтересованности. В дополнении ФИО1 указал, что ему на руки было выдано не прошитое обвинительное заключение, что нарушает его права. После рассмотрения дела на него оказывалось давление, с целью не дать возможности ему надлежащим образом ознакомится с делом.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ним - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Касаткина Е.А. в совершенных преступлениях описанных в приговоре, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что следственные действия с Кастакиным Е.Е. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденного.

В ходе судебного заседания был допрошен как сам Касаткин Е.А., так и Свидетель N 1, показания которых ввиду существенных противоречий были оглашены в ходе судебного заседания. Из оглашенных показаний осужденного Касаткина Е.А. и свидетеля Свидетель N 1 следует, что они 19.08.2018 года и 22.08.2018 года, в ходе распития спиртного договорились прибыть на станцию Бирюлинская и похитить оттуда железнодорожные детали, которые в последствии сдать в пункт приема металла. Из дальнейших показаний как Касаткина Е.А., так и Свидетель N 1 следует, что достигнутую договоренность они выполнили, прибыв на станцию Бирюлинская и обнаружив там складированные детали, они перенесли их к торцу <адрес>, в последствии увезли их на грузовом автомобиле и сдали в пункт приеме металла, полученные денежные средства потратили на собственные нужды. Показания Касаткина Е.А. и Свидетель N 1 подробно приведены в приговоре, при этом суд обоснованно положил в основу приговора именно показания, данные Касаткиным А.В. и Свидетель N 1 в ходе предварительного следствия, так как указанные показания последовательны не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Как следуете из приведенных показаний, между Касаткиным Е.А. и Свидетель N 1 была достигнута предварительная договоренность, направленная на хищение деталей со станции, которую они и осуществили, доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора между ним и Свидетель N 1 - несостоятельны.

Кроме того, в ходе судебного заседания была допрошена представитель потерпевшего ОАО "РЖД" - Потерпевший N 1, которая поясняла о похищенном имуществе 19.08.2018 года и 20.08.2018 года, указывала о причиненном ущербе. Показания представителя потерпевшего также соотносятся с показаниями Свидетель N 5, который работал дорожным мастером ПЧ-38 на <адрес>, и показания которого были оглашены в судебном заседании, которые данный свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель N 6, показания которого были оглашены ввиду существенных противоречий, в ходе предварительного следствия указывал, что именно его услугами пользовался Касаткин Е.А. при перевозке деталей, которые он забирал на своем автомобиле Тойота Хайс гос. Номер Р278РР04, от торца <адрес> по ул.<адрес> и доставлял по адресу <адрес> в пункт приема металла. Показания Свидетель N 6, данные в ходе предварительного следствия, были также обоснованно положены в основу приговора, так они согласуются, как с показаниями осужденного, так и с показаниями свидетелей, в частности с показаниями Свидетель N 4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Свидетель N 120.08.2018 года сдал стальной лом привезенный на автомобиле Тойота Р278РР04, а 23.08.2018 года Касаткин Е.А. сдал стальной лом привезенный на автомобиле Тойота Р278РР04, также свидетель указывает о весе стального лома сданного 20.08.2018 года и 23.08.2018 года, что в полной мере согалсуются с письменными материалами дела, а также протоколом осмотра видео записи с указанного пункта приема металла.

Помимо изложенного, вина Касаткина Е.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Заявлением начальника Кемервоской дистанции пути филиала ОАО "РЖД" о хищении материалов верхнего строения пути, а именно 19.08.2018 года: костылей <данные изъяты> штук и подкладок ДН-65 в количестве <данные изъяты> штуки, и 22.08.2018 года костылей <данные изъяты> штуки и подкладок <данные изъяты> штук, с причинением ущерба в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля соответственно, что подтверждается актом о состоянии старопригодных материалов верхнего строения пути от 17.07.2018 года, акта сдачи километра для производства работ и приемки выполненых работ от 07.08.2018 года. Также количество похищенных деталей подтверждается сведениями о массе материалов ВСП ( подкладка <данные изъяты> кг, костыль <данные изъяты> кг).

Кроме того вина подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия с участием Касаткина Е.А., Свидетель N 1 в ходе которого они показали место где находились подкладки и костыли, а также место куда они сносили похищенные детали, откуда в последствии вывезли и сдали в пункт приема металла ООО "Втормет"; примемосдаточными актами составленными на Кастакина Е.А. 23.08.2018 года и на Свидетель N 1 от 20.08.2018 года, из которых следует, что данные лица сдали лом черных металлов <данные изъяты> кг и <данные изъяты> кг соответственно; протоколом проверки показаний на месте, в рамках которого Свидетель N 1 указал, место на 4 пике 83 километра станции Бирюлинская г.Березовский где он совместно с Касаткиным Е.А. 19.08.2018 года и 22.08.2018 года совершили хищение подкладок и костылей, и показал участок местности куда они складывали похищенное.

Доводы Касаткина Е.А. о том, что в приемосдаточных ведомостях отсутствуют подписи лиц, не влияет на относимость и допустимость указанного доказательства, так как оно согласуется с другими материалами по делу, а кроме того является надлежаще заверенной копией.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний, перечисленных представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённого.

Доводы Касаткина Е.А. о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей не состоятельны. Как следует из протоколов судебных заседаний и самого приговора, суд допросив представителя потерпевшего, допросив свидетель, часть из показаний которых были оглашены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, проанализировал их, в полной мере оценил руководствуясь ст.88 УПК РФ, в том числе и учитывая исследованные письменные материалы дела и привел в описательно мотивировочной части приговора лишь те показания которые согласуются между собой, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, о чем мотивированно указал суд, в обжалуемом приговоре. В свою очередь, противоречия в показаниях, на которые указывает Касаткин Е.А., в своих многочисленных жалобах, существенными для установления фактических обстоятельств дела не являются. Более того доводы Касаткина Е.А. о сходстве показаний изложенных в обвинительном заключении и приговоре, не являются нарушением закона, так как в основу приговора была положена большая часть показаний свидетелей полученных в рамках допросов в ходе предварительного следствия, которые и приведены в обвинительном заключении.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные выше доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Касаткиным Е.А.. преступления, прийти к верному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ эпизод от 19.08.2018 года и по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы Касаткина Е.А. в части того, что он считал, собранные детали - ломом, и пришел к выводу о их бесхозности не состоятельны, опровергаются как показаниями самого Касаткина Е.А., данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Так свидетель Свидетель N 5 показал, что похищенные дети после демонтажа были оставлены в межпутях на станции Бирюлинская для дальнейшего вывоза на склад, так как были пригодны для укладки в путь. Следовательно, детали лежали на территории ст.Бирюлинская, то есть на территории принадлежащей ОАО "РЖД" в ожидании вывоза на склад, более того как следует из протокола осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, детали на пути находились не в хаотично разбросанном состоянии, а были сложены в одном отведенном для этого месте, что так же свидетельствует об отсутствии признака бесхозности у последних. Кроме этого, как указывал сам Касаткин Е.А. в ходе предварительного следствия, так и Свидетель N 1, детали они собирали в вечернее время, для уменьшения своей заметности и складывали в кустах, то есть осознавали, что совершают хищение, действуя скрытно.

Объем похищенного был верно установлен в ходе предварительного следствия, что в полной мере подтвердилось в судебном заседании. Так было установлено, что были похищены подкладки пятидыре и костыли, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого было установлено, нахождение на месте, откуда Касаткин Е.А. и Свидетель N 1 похищали вмененные детали, несколько костылей и подкладок, а также на месте, куда последние переносили похищенные ценности, также была обнаружено несколько костылей и подкладка. Данные обстоятельства в полной мере подтверждают, что в совокупный объем имущества похищенного 19.08.2018 года так и 23.08.2018 года входили, как подкладки, так и костыли. Кроме того уполномоченные лица потерпевшей организации, используя имеющиеся акты о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути, акт сдачи километра для производства работ и приёмки выполненных работ, с учетом таблицы массы материалов ВСП, указали в заявлении количество похищенного имущества 19.08.2018 года и 23.08.2018 года, разбив ценности на составные части (костыли и подкладки), указав сумму причиненного ущерба (с учетом износа). Более того, итоговый вес похищенных деталей, в полной мере соответствует тому весу лома металла, который был сдан осужденным Касаткиным Е.А. и Свидетель N 1 При этом, потерпевшей организации о весе похищенных деталей, как следует из материалов дела, известно не было. Таким образом, оснований сомневаться в информации, изложенной уполномоченным лицом в заявлениях о привлечении неизвестных лиц к ответственности, не имеется, и судом верно, с учетом оценки указанных обстоятельств, определено количество и стоимость похищенного. Помимо этого, сам Касаткин Е.А. в ходе судебного заседания, на неоднократные вопросы государственного обвинителя пояснял, что в полном объеме признает количество похищенного имущества и его оценочную стоимость, в частности, категорично ответил на вопрос гособвинителя о количестве похищенных подкладок, что заявленное количество соответствует действительности.

Доводы Касаткина Е.А. о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении уголовного дела и фальсификации доказательств не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела. Так как следует из рапорта от 28.08.2018 года, проверка сотрудниками правоохранительных органов в порядке ст.ст 144-145 УПК РФ была организованна на основании полученной оперативной информации о факте хищения деталей верхнего строения пути, в ходе отработки указанной оперативной информации были задержаны и опрошены Касаткин Е.А. и Свидетель N 1, которые дали явки с повинной, после разъяснения им всех предусмотренных прав. Срок проверки начатой 28.08.2018 года (КУСП N 1712/678) в установленном законом порядке, уполномоченным лицом продлялся до 10 суток, а затем до 30 суток. После чего 11.09.2018 года по завершении проверки было принято процессуальное решение в порядке ст.145 УПК РФ. Нарушений процессуального закона не имеется. Более того, все исследованные и положенные в основу приговору процессуальные документы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают. При этом судом в ходе судебного заседания, был допрошены понятые, участвующие при проведении следственных действий, также были допрошены оперативный сотрудник Свидетель N 7, следователи в производстве которых находилось уголовное дело которые подробно пояснили о неприменении к Касаткину Е.А. недозволенных следственных методов, добровольность участия Касаткина Е.А. во всех следственных действиях не допущение нарушений его процессуальных прав.