Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2823/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием прокурора Богданова А.С. и осужденного Ф.С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф.С.Ю. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.С.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора ******************** районного суда г. ******************8 от 21 февраля 2020 г. (с учетом апелляционного определения **************** краевого суда от 18 августа 2020 г.).

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ******************* районного суда г. **************** от 21 февраля 2020 г. Ф.С.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под домашним арестом с 27 мая 2016 г. до 23 мая 2017 г. зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 25 мая до 27 мая 2016 г. и с 21 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Апелляционным определением ***************** краевого суда от 18 августа 2020 г. приговор ************** районного суда г. ************* от 21 февраля 2020 г. в отношении Ф.С.Ю. изменен:

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с установлением осужденному испытательного срока на 1 год 6 месяцев и возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

осужденный освобожден из-под стражи.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. кассационные жалобы представителя потерпевшего ООО "*********** ***********" и осужденного Ф.С.Ю. на приговор **************** районного суда г. **************** от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение ******************* краевого суда от 18 августа 2020 г. оставлены без удовлетворения.

Ф. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора ******************** районного суда г. *************** от 21 февраля 2020 г. (с учетом апелляционного определения ***************** краевого суда от 18 августа 2020 г.) в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В ходатайстве высказана просьба об исчислении испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 18 августа 2020 г., и о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с 21 февраля 2020 г.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. Вопреки выводам суда существо сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, сформулировано на странице 1 его ходатайства. Им указано на 6-месячный разрыв между датой провозглашения приговора и моментом его вступления в законную силу, что влияет на правильное определение времени для исчисления и зачета испытательного срока. Приговором от 21 февраля 2020 г. ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Апелляционным определением от 18 августа 2020 г. в приговор внесены изменения и применена cт. 73 УК РФ, установлен испытательный срок на 1 год 6 месяцев, но не указано о порядке его исчисления и зачете. При таких обстоятельствах отсутствие в приговоре и апелляционном определении сведений о моменте начала исчисления испытательного срока и времени, зачитываемом в испытательный срок, породило сомнения, а также неясности при исполнении приговора относительно правильного определения начала и окончания контроля за поведением условно осужденного. Суд правильно сослался в описательно-мотивировочной части постановления на положения ч. 3 ст. 73 УК РФ об исчислении испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу и зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Таким образом, вышеуказанные сомнения и неясности нашли фактическое разрешение в описательно-мотивировочной части постановления. Однако в резолютивной части суд не указал на это. Просит постановление изменить, указать на исчисление испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 18 августа 2020 г., и о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с 21 февраля 2020 г.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный, поддержав доводы жалобы, дополнительно отметил, что, разрешив в описательно-мотивировочной части постановления неясности и сомнения, суд не отразил в резолютивной части данное разрешение. В результате выводы суда, изложенные в резолютивной части постановления, противоречат выводам ее описательно-мотивировочной части.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ данный вопрос подлежит разрешению, когда возникают сомнения и неясности при исполнении судебного решения, затрудняя тем самым такое исполнение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора от 21 февраля 2020 г. (с учетом апелляционного определения от 18 августа 2020 г.), суд первой инстанции правильно указал на то, что сомнений и неясностей при исполнении судебных решений в отношении осужденного не имеется.

В обоснование данного вывода суд правомерно сослался на положения ч. 3 ст. 73 УК РФ о порядке исчисления испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу и о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Таким образом, при обстоятельствах, когда порядок исчисления испытательного срока определен уголовным законом, то отсутствие такого указания в апелляционном определении не создает неясности и сомнения в исполнении приговора (с учетом апелляционного определения).

Причем законность апелляционного определения не является предметом проверки при разрешении вопросов, связанных с его исполнением.

Вопреки жалобе ссылка суда в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на положения ч. 3 ст. 73 УПК РФ не противоречит выводу суда, изложенному в резолютивной части, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку такая ссылка связана с обоснованием принимаемого решения по ходатайству осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.С.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора ***************** районного суда г. ************** от 21 февраля 2020 г. (с учетом апелляционного определения ******************** краевого суда от 18 августа 2020 г.), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 15 июня 2021 г.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка