Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 22-2823/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 22-2823/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей Пенкиной Л.Н., Жудиной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Горовой В.В.,
адвоката Митрохиной Ж.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лилекова С.А. и адвоката Митрохиной Ж.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 мая 2021 года, которым
Лилеков С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1. 21 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; 22 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года (с учетом последующих изменений) на 1 год 10 месяцев 22 дня;
- осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 апреля 2014 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Лилеков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лилеков вину полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, так как ему назначено слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить ему 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Считает, что суд не учел, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, а также его состояние здоровья, поскольку он является инвалидом 2 группы с 12 летнего возраста, и оказание помощи близким родственникам.
Адвокат в апелляционной жалобе не оспаривает доказанность вины Лилекова и квалификацию его действий, однако считает приговор незаконным и необоснованным, так как не в полной мере, а лишь формально учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает в данном случае возможным применение ст.64 УК РФ и понижение назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности с детства, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст, помощь следствию и явку с повинной.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Лилекова в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Лилекова обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.
Противоправные действиям Лилекова судом верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспариваются.
При назначении наказания Лилекову в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, вопреки доводам жалоб, надлежащим образом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что Лилековым до возбуждения уголовного дела дано объяснение, он участвовал в проверке показаний на месте, дал признательные показания; состояние здоровья подсудимого, который с 12-летнего возраста является инвалидом 2 группы; состояние здоровья его близких родственников; оказание им помощи, - то есть все те обстоятельства, на которые указано осужденным и адвокатом в жалобах.
Что касается довода апелляционной жалобы адвоката о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, судебная коллегия отмечает, что соответствующего протокола (явки с повинной) в материалах уголовного дела не имеется, а объяснение, данное Лилековым после его задержания на месте преступления, учтено судом при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Молодой возраст виновного, на который также указывает в жалобе адвокат, не относится к обстоятельствам, подлежащим признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела и приговору возраст Лилекова судом установлен и соответственно учтен при назначении наказания наряду с другими данными о личности подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.18 УК РФ обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого судом определен правильно как особо опасный.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, как и положения ст.73 УК РФ - в связи с наличием особо опасного рецидива.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего материала, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Лилекову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы, оно определено в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Уголовный закон при назначении Лилекову наказания не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 мая 2021 года в отношении Лилекова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
О.Н. Жудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
