Определение Верховного суда РБ от 27 мая 2021 года №22-2823/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2823/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
судей Нуриева А.Д., Абдульмановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,
с участием: прокурора Репушкиной А.Р.,
осужденного Бочкарева М.А. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Давлетшина Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Бочкарева М.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2021 года, которым:
Бочкарев М.А., ..., судимый:
- 25 февраля 2016 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто 23 января 2019 года;
- 2 марта 2020 года по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 24 декабря 2020 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2020 года и на основании со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2020 года, окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший N 1 на общую сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено дата около ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бочкарев М.А. вину в совершении преступления признал и подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бочкарев М.А., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом в приговоре, выражает свое несогласие с приговором в части назначения вида исправительного учреждения. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилвид рецидива и, соответственно, неверно назначил вид исправительного учреждения. Он ранее два раза судим за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, по его мнению, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Просит при назначении наказания признать наличие в его действиях особо опасного рецидива и определить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. В дополнении к апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него тяжкого заболевания, которое было выявлено только дата, и соответственно смягчить назначенное ему наказание.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Бочкарева М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что дата в утреннее время, проходя по адрес, он увидел приоткрытое окно квартиры на первом этаже жилого дома. Решив совершить хищение чужого имущества, он через окно пролез в квартиру, откуда похитил сотовый телефон и телевизор, завернув его в одеяло.
Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, которая подтвердила количество похищенного имущества, а также пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным.
Сведения, изложенные в показаниях осужденного и потерпевшей, полностью подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, данными о стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом первой инстанции установлено, что Бочкаревым М.А. совершено хищение имущества Потерпевший N 1 на общую сумму ... рублей, что для потерпевшей Потерпевший N 1 является значительным материальным ущербом. К данному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, поскольку она находится на пенсии, проживает со своей дочерью, являющейся инвалидом, и внучкой, а их суммарный доход составляет ....
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, правильно квалифицировал действия Бочкарева М.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание является соразмерным совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Имеющиеся у осужденного заболевания были учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание. Согласно представленным ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России сведениям, в настоящее время состояние здоровья Бочкарева М.А. является удовлетворительным. Таким образом, вопреки доводам Бочкарева М.А., оснований для повторного учета указанных сведений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы рецидив преступлений осужденного судом определен правильно, в соответствии со ст. 18 УК РФ и оснований для назначения осужденному отбывание наказания в колонии особого режима, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2021 года в отношении Бочкарева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Мухаметзянов Э.Ф.
дело N 22-2823/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка