Постановление Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-2823/2020

Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-2823/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 22-2823/2020
г. Краснодар "25" мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
представителя по доверенности Коноваленко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшей < Ф.И.О. >6, на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной < Ф.И.О. >1, о замене, не отбытой части срока наказания - ограничением свободы сроком на <Дата>.
На < Ф.И.О. >1, возложены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей < Ф.И.О. >6, выслушав мнение представителя потерпевшей < Ф.И.О. >5, просившей апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, возражение осужденной < Ф.И.О. >1, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 г. (с учетом постановления апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2018 г.) < Ф.И.О. >1 осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <...>.
Осужденная < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания - ограничением свободы,
Обжалуемым постановлением суда в ходатайство осужденной удовлетворено.
В апелляционной жалобе потерпевшая < Ф.И.О. >6, не согласившись с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства осужденной отказать, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как осужденная < Ф.И.О. >1 не в полном объеме доказала свое исправление а также на не погашение ущерба.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных осужденным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
На основании ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Статья 80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась не отбытой.
Срок ограничения свободы, назначаемого в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что администрация КП-10, где отбывала наказание осужденная < Ф.И.О. >1, поддержала заявленное осужденной ходатайство.
Кроме того, согласно характеристике. < Ф.И.О. >1 добросовестно выполняла требования установленного порядка отбывания наказания, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, досрочно в полном объеме погасила моральный и материальный ущерб двум потерпевшим.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденной < Ф.И.О. >1, о замене, не отбытой части срока наказания - ограничением свободы
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать