Постановление Ростовского областного суда от 02 июля 2020 года №22-2823/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-2823/2020
Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,
при помощнике судьи Иорданиди М.Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Калмыкова А.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству Калмыкова А.И. об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 мая 2018 года,
Доложив материал, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 мая 2018 года Калмыков А.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 16 мая 2018 года.
Окончание срока отбытия наказания - 15 мая 2021 года.
Осужденный Калмыков А.И. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда производство по жалобе Калмыкова А.И. прекращено.
Осужденный Калмыков А.И. с данным решением не согласился, подал апелляционные жалобы, в которых просит постановление отменить, а ходатайство рассмотреть по существу, в порядке ст.80 УК РФ.
Обращает внимание на несправедливость судебного решения ввиду его незаконности и немотивированности. Ссылаясь на разъяснения начальника управления ФСИН России, которые были даны в ответ на обращение помощника уполномоченного по правам человека в РФ, поданного в целях обеспечения прав Калмыкова А.И., последний указывает, что с 16.11.19 имел законную возможно обратиться через администрацию исправительного учреждения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами с 16.05.2019.
Осужденный приводит фактические обстоятельства в жалобе и указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание проводилось в сокращенной форме, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ..., иски отсутствуют, по первому требованию являлся к следователю, имеет гражданскую супругу, с которой будет проживать в случае освобождения в собственной квартире, кроме того у него обнаружена масса прогрессирующих заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Катчиев Р.Н. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает постановление законным и обоснованным, приводит доводы в обосновании своей позиции.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением ссуда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 79 УПК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, с вязанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Согласно ст. 15 УПК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.
Как усматривается из приговора, Калмыков А.И. осужден за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и соответственно право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении у него возникнет после отбытия им 2 лет 3 месяцев, то есть 16 августа 2020 года.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в рассмотрении заявленного осужденным ходатайства и прекращении производства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, мотивированы и обоснованы ссылками на нормы закона, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Доводы жалобы в части, касающиеся разъяснения начальника управления ФСИН России, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и регулируются положениями ст. 80 УК РФ, а не условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данным постановлением суда конституционные права и свободы осужденного не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку осужденный не лишен возможности обратиться впоследствии с аналогичным ходатайством в суд.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2019 года в отношении Калмыкова А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка