Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-2823/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2823/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при секретаре Лисиной С.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,
адвоката Епишиной Т.А.,
осужденного Гачегова А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гачегова А.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2020 г., которым осужденный
Гачегов Алексей Николаевич, родившийся ** г. в дер. ****,
для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Гачегова А.Н. и адвоката Епишиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 11 октября 2018 г. Гачегов А.Н. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 12 ноября 2019 г. условное осуждение Гачегову А.Н. отменено с направлением его для отбывания наказания на указанный срок в колонию-поселение.
Исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-** обратился в суд с представлением о переводе Гачегова А.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2020 г. представление удовлетворено, Гачегов А.Н. в порядке ст. 78 УИК РФ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе Гачегов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить. Не оспаривая факт отказа от работы, утверждает, что не мог выполнять ее по состоянию здоровья. Отмечает, что те работы, которые он мог бы беспрепятственно выполнять ему предложены не были. Высказывает несогласие с иными нарушениями, за которые подвергался взысканиям, указывает, что доказательств в их подтверждение суду не представлено. Обращает внимание на предвзятое отношение к нему со стороны администрации колонии.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Баязитов Е.Н. просит оставить постановление без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.
В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Из материалов дела следует, что в период исполнения приговора суда исполняющий обязанности начальника исправительного учреждения обратился в суд по месту отбывания осужденным наказания с ходатайством о переводе Гачегова А.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что он признан злостным нарушителем режима содержания, отрицательно характеризуется, на меры воспитательного характера не реагирует.
В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ, отказ от работ без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, при этом осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 января 2020 г. осужденный Гачегов А.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку им было допущено нарушение порядка отбывания наказания, а именно 15 января 2020 г. он отказался от работы без уважительных причин. За совершение указанного нарушения осужденный помещался в штрафной изолятор на пятнадцать суток. Сведений об отмене данного постановления исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю представленные материалы не содержат.
Условия и процедура признания Гачегова А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены. Суд апелляционной инстанции также считает их соответствующими положениям ст. ст. 116, п. "в" ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.
Данные из характеристики личности осужденного и иные документы, представленные исправительным учреждением, свидетельствуют о том, что Гачегов А.Н. за период отбывания наказания в колонии-поселении в целом зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку к труду относился недобросовестно, уклонялся от работы, за ним требовался постоянный контроль со стороны администрации, участие в жизни отряда и колонии не принимал, мероприятия воспитательного характера не посещал, законные требования представителей администрации учреждения выполнял не в полном объеме, допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде выговора (11 декабря 2019 г. и 15 декабря 2020 г.) и водворялся в штрафной изолятор (21 декабря 2019 г., 10 и 20 января 2020 г.)
Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики, которая опровергает доводы Гачегова А.Н. о его надлежащем поведении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она основана на материалах личного дела осужденного, содержит сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения, заинтересованности которых в исходе дела не установлено.
Сведений об отмене постановлений, которыми Гачегов А.Н. подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, материалы не содержат, в связи с чем доводы осужденного о их необоснованности являются несостоятельными.
Изучив полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2020 г., которым Гачегов Алексей Николаевич переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
