Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 22-2822/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2014 года Дело N 22-2822/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 07 июля 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Орлова Е.а.,
осуждённого Ковалева С.З.,
защитника осуждённого Ковалева С.З. - адвоката Каншина С.Н., представившего удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 июля 2014г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013г., в соответствии с которым
Ковалев С. З., родившийся ... г. в ... , <.......>
осуждён:
по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалева С.З. до вступления приговора в законную оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выступление прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Ковалева С.З., защитника осуждённого Ковалева С.З. - адвоката Каншина С.Н., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд
у с т а н о в и л:
согласно приговору Ковалев С.З. признан виновным в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.
Преступление совершено осуждённым при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2014г. Ковалев С.З., находясь в домовладении по адресу: ... , не зная технологии производства и ГОСТа спиртосодержащей жидкости, пригодной для употребления в пищу человеком, изготовил, путём разбавления водой, раствор имеющегося у него спирта, который стал хранить с целью последующей реализации. ... г. Ковалев С.З. сбыл покупателю Л.М. за 50 рублей одну пластиковую бутылку ёмкостью 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей ГОСТу Р 51355-99, которая опасна для жизни и здоровья граждан по наличию в ней ацетона и при приёме внутрь может вызвать отравление.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... Антонова М.С., не оспаривая данную судом квалификацию действий осуждённого и справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с приговором, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд необоснованно указал, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ковалева С.З., является признание вины и раскаяние в содеянном. Поскольку данной нормой уголовного закона таковое смягчающее наказание обстоятельство не предусмотрено, а изложенные в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены, просит приговор суда изменить, исключив из него ссылку на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ковалева С.З. в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ковалев С.З., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Наказание осуждённому Ковалеву С.З. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, несудим; с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание осуждённого обстоятельств.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд назначил Ковалеву С.З. наказание за совершённое преступление в виде штрафа.
Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, при постановлении приговора суд первой инстанции, установив наличие смягчающих наказание осуждённого обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, ошибочно указал, что данные обстоятельства изложены в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Таковых обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Антоновой М.С. удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2014г. в отношении Ковалева С. З. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при установлении смягчающих наказание Ковалева С.З. обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном суд руководствуется п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
