Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-282/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе судьи Утунова Е.Н., при секретаре судебного заседания Минькове А.Б., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия Бакаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Колоджиева В.С. на постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2021 года, которым частично удовлетворено заявление реабилитированного Чернованова С.Ф. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования,
установила:
В соответствии с главой 18 УПК РФ Чернованов С.Ф. обратился в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Свои требования мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 года приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2019 года в части его оправдания по п."б" ст.327.1 УК РФ оставлен без изменения, а в части его осуждения по п."а" ч.2 ст.238 УК РФ отменен с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 14 октября 2019 года следователем прекращено уголовное преследование в отношении него по п."а" ч.2 ст.238 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему адвокатом Меклеевым Н.М., с которым было заключено соответствующее соглашение. На основании ч.1 ст.133, п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ заявитель просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета *** рублей.
Постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2021 года требования реабилитированного Чернованова С.Ф. о возмещении имущественного вреда удовлетворены частично. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, определен в сумме *** рублей.
Не согласившись с принятым судебным решением, представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Колоджиев В.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении требований реабилитированного Чернованова С.Ф. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие номера уголовного дела в квитанциях, исследованных в судебном заседании. Поскольку заявителем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что понесенные им расходы по оплате услуг адвоката связаны с осуществлением юридической помощи по уголовному делу, по которому он был реабилитирован, то выводы суда, положенные в основу обжалуемого постановления, следует признать несостоятельными. Приводя анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, его толкование, приведенное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", а также в решениях Конституционного Суда РФ, оспаривает соразмерность суммы, взысканной в пользу Чернованова, объему фактически оказанной ему юридической помощи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявитель Чернованов С.Ф., считая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Бакаева С.М., указывая на законность и обоснованность судебного решения, просила об оставлении его без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
К числу гарантированных гражданам Конституцией РФ прав относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в связи с чем, также подлежат возмещению расходы за оказанные юридические услуги, понесенные заявителем после прекращения уголовного преследования, поскольку они связаны с восстановлением его нарушенных прав.
Суд на основании п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ пришел к правильному выводу, что возмещение имущественного вреда реабилитированному включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридических услуг.
Согласно с ч.1 ст.135 УПК РФ лицу, реабилитированному в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имущественный вред возмещается в размере фактически понесенных им затрат, либо фактически понесенных этим лицом убытков.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" размер возмещения расходов на оказание юридической помощи определяется подтвержденными документально либо иными доказательствами, отраженными в деле, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
При рассмотрении обращения реабилитированного Чернованова С.Ф. судом первой инстанции выяснялись значимые для дела обстоятельства.
Исследовав представленные доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями процессуального закона.
Судом первой инстанции верно установлено, что право заявителя на реабилитацию подтверждается вступившим в законную силу приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 года в части оправдания Чернованова С.Ф. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.6 ст.327.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, а также постановлением старшего следователя Сарпинского МСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия Бадушева В.Д. от 14 октября 2019 года о прекращении уголовного преследования по п."а" ч.2 ст.238 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
В обоснование своих требований заявителем Черновановым представлены процессуальные документы, свидетельствующие о том, что защиту его прав и интересов по возбужденному в отношении него уголовному делу на предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства осуществлял по соглашению адвокат Меклеев Н.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах судебного производства отсутствуют документы, достоверно подтверждающие оплату Черновановым услуг адвоката именно по указанному уголовному делу, не соответствуют действительности, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Так, реабилитированным были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N *** от 28 июня и N *** от 13 августа 2019 года, содержащие данные о внесении Черновановым С.Ф. денег, принятых адвокатским кабинетом адвоката Меклеева Н.М., о размере денежных средств и основаниях их уплаты (соглашение на защиту в судах первой и апелляционной инстанций).
Суд первой инстанции, сопоставив необходимые сведения, содержащиеся в упомянутых квитанциях, в ордерах адвоката и в протоколах судебных заседаний, достоверно установил, что Черновановым С.Ф. произведена оплата в размере *** рублей за оказанную ему адвокатом Меклеевым Н.М. юридическую помощь в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела.
Вопреки произвольному мнению представителя Управления Федерального казначейства по РК отсутствуют какие-либо основания для рациональных сомнений в том, что заявитель Чернованов С.Ф. понес при незаконном привлечении к уголовной ответственности оправданные и необходимые расходы в размере *** рублей, непосредственно связанные с выплатой вознаграждения адвокату Меклееву Н.М. за юридические услуги.
Между тем, с учетом изученных материалов уголовного дела суд справедливо констатировал, что заявителем не представлено убедительных доказательств оказания Чернованову С.Ф. услуг адвоката в период производства дополнительного следствия с 4 сентября по 14 октября 2019 года и обоснованности произведенных выплат на сумму *** рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N *** от 18 октября 2020 года.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно снизил объем заявленной Черновановым суммы расходов за оказание юридических услуг до *** рублей.
Размер подлежащего возмещению имущественного вреда реабилитированному, за оказание ему юридической помощи определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и достаточности, конкретных обстоятельств уголовного дела, количества следственных действий и судебных заседаний, с учётом фактических расходов понесенных реабилитированным лицом, которые обусловлены действительной стоимостью юридических услуг в Республике Калмыкия, соответствуют объему выполненной адвокатом работы, тяжести обвинения, сложности дела.
Выводы суда о частичном взыскании денежных сумм в порядке реабилитации, затраченных заявителем Черновановым на оплату оказанной адвокатом Меклеевым Н.М. юридической помощи, основаны на беспристрастном и рациональном анализе исследованных материалов дела и на правильном толковании уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы о несоразмерности суммы, взысканной в пользу реабилитированного, оказанной ему юридической помощи, не соответствуют материалам дела и опровергаются исследованными процессуальным документам.
Вместе с тем, в силу ч.4 ст.135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, производится судом с учётом уровня инфляции.
Согласно положениям ч.1 ст.133, ч.4 ст.135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учётом уровня инфляции, и разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учётом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Приведенные выше требования, закрепленные в уголовно-процессуальном законе, носят императивный характер и обязывают суд принимать решение о возмещении реабилитированному вреда с учётом уровня инфляции, не зависимо от наличия соответствующего требования в обращении заявителя.
Однако указанные нормативные предписания не были соблюдены при рассмотрении заявления реабилитированного Чернованова, чем допущено нарушение гарантированных уголовно-процессуальным законом прав заявителя, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.389_15, ч.1 ст.389_26 УПК РФ подлежит изменению в части производства индексации взысканной суммы, затраченной Черновановым на оплату оказанной ему юридической помощи.
Согласно данным Управления федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республики Калмыкия, то есть по месту жительства реабилитированного Чернованова С.Ф., индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Калмыкия составлял (%): за июль-декабрь 2019 года июль - 99,0, август - 100,0, сентябрь - 99,8, октябрь - 100,1, ноябрь - 100,7, декабрь - 100,6; за 2020 год январь - 100,4, февраль - 99,8, март - 100,6, апрель - 101,6, май - 100,8, июнь - 100,4, июль - 99,5, август - 99,8, сентябрь - 99,9, октябрь - 101,0, ноябрь - 101,4, декабрь - 101,1); за январь - май 2021 года январь - 100,7, февраль - 100,8, март - 100,8, апрель - 101,1, май - 101,4.
Учитывая изложенное, взысканный в пользу реабилитированного Чернованова С.Ф. имущественный вред в размере *** рублей подлежит индексации за период с июля 2019 года по май 2021 года (с исключением индексов потребительских цен, составляющих менее 100,0, так как при их применении происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации) исходя из следующего расчета: за 2019 год октябрь - *** руб. (*** руб. х0,1%), ноябрь - *** руб. (***руб. х0,7%), декабрь - *** руб. (***руб. х0,6%); за 2020 год - январь *** руб. (***руб. х0,4%), март - *** руб. (***руб. х0,6%), апрель *** руб. (*** х1,6%), май *** руб. (***руб. х0,8%), июнь *** руб. (***руб. х0,4%), октябрь ***руб. (***руб. х1,0%), ноябрь *** руб. (***руб. х1,4%), декабрь *** руб. (***руб. х1,1%); за 2021 год январь *** руб. (***руб. х0,7%), февраль *** руб. (***руб. х0,8%), март *** руб. (***руб. х0,8%), апрель *** руб. (***руб. х1,1%), май *** руб. (***руб. х1,4%). Общая сумма индексации за период с июля 2019 по май 2021 года составляет *** рублей.
Таким образом, с учётом индекса роста потребительских цен на территории Республики Калмыкия в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в пользу Чернованова С.Ф. подлежит взысканию сумма индексации в размере ***рублей.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
По приведенным выше мотивам апелляционная жалоба представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Колоджиева В.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_15, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2021 года о частичном удовлетворении заявления реабилитированного Чернованова С.Ф. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернованова Сергея Федоровича сумму индексации возмещения имущественного вреда в размере *** рублей.
В остальной части постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Колоджиева В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Утунов Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
