Постановление Пензенского областного суда от 24 марта 2021 года №22-282/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-282/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего судьи Тузукова С.И.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Новикова П.В.,
защитника осужденного Новикова П.В. - адвоката Кузенкова К.Н.,
при секретаре Мороз М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Новикова П.В. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 2 февраля 2021 года, которым
Новиков П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - 29 мая 2014 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 7 апреля 2014 года - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 25 мая 2017 года по отбытии наказания; - 17 января 2019 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28 июня 2019 года по отбытии наказания, с установлением административного надзора решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2019 года на срок - 8 лет,
признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение осужденного Новикова П.В. - посредством системы видеоконференц-связи, его защитника по назначению - адвоката Кузенкова К.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В судебном заседании суда первой инстанции Новиков П.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Новиков П.В. осуждён за совершение, будучи лицом, в отношении которого решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.05.2019 установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии сфедеральным законом, сопряженного с совершением 24.10.2020 в 22.02 часа около <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Новиков П.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит заменить назначенное ему наказание на принудительные работы. В обоснование указывает, что при принятии решения суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, не учёл все обстоятельства и данные о его личности.
В возражениях и.о. прокурора Сердобского района Пензенской области Бычков М.Н. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение в совершении Новиковым П.В. указанного выше преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Суд верно признал обоснованной квалификацию действий осуждённого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Поскольку приговор постановлен с применением положений ст. 316 УПК РФ, вопросы несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, апелляционному обжалованию и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Наказание Новикову П.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд правомерно и мотивировано пришёл к выводу об отсутствии в действиях осуждённого рецидива преступлений.
Все данные о личности Новикова П.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, являлись предметом судебного исследования и учтены судом при назначении наказания.
Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не нашёл оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы достаточно мотивировал.
Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно и мотивированно не нашёл.
Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилисправительную колонию общего режима, свой вывод достаточно мотивировал.
В срок назначенного наказания Новикову П.В. верно зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей с 21.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Свои выводы суд мотивировал, и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему размеру и виду назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения, замене на принудительные работы, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 2 февраля 2021 года в отношении Новикова П.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Новикова П.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка