Постановление Камчатского краевого суда от 20 апреля 2021 года №22-282/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-282/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
адвоката Жженовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Андреевой И.В. на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года, которым
уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору ЗАТО г. Вилючинска на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Изучив представленные материалы, заслушав мнения адвоката Жженовой Е.Н. и прокурора Кузнецова В.Н., полагавших постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
30 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения в Вилючинский городской суд Камчатского края.
Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Андреева И.В. находит постановление суда подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Кроме того, суд провел предварительное слушание в отсутствие обвиняемого, в материалах уголовного дела ходатайство ФИО об этом отсутствует. Иных оснований, предусмотренных законодательством, по которым возможно провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого по настоящему делу, не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей с участием сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ проведение предварительного слушания без участия обвиняемого (без его ходатайства об этом) не допускается.
Как усматривается из протокола, в судебном заседании в порядке предварительного слушания отсутствовал обвиняемый и в его отсутствие судом разрешены вопросы о возвращении уголовного дела прокурору и мере пресечения.
Ходатайств о проведении предварительного слушания в отсутствие ФИО в материалах дела не имеется. В ходе предварительного слушания помощник прокурора и защитник возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого.
Таким образом, судом было нарушено право обвиняемого на личное участие в судебном заседании и возможности довести до суда свою позицию по вышеуказанным вопросам, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, и в силу ч.1-2 ст. 389.22 УПК РФ оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, в ином составе суда.
В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционного представления, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Андреевой И.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка