Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22-282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22-282/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Жиделева Д.Л.,
судей Ковтунова И.И., Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В., представителя потерпевшего - адвоката Вербового О.Н.,
осужденного Шульгина О.И. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение N..., одер N... от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шульгина О.И. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2020 года, которым
Шульгин О.И., <.......> судимый Магаданским городским судом Магаданской области:
- 13 августа 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в колонии строгого режима;
- 25 сентября 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 августа 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в колонии строгого режима;
- 24 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Белогорского городского суда Амурской области от 9 января 2012 года, Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2008 года) к лишению свободы на срок 9 лет 1 месяц, с отбыванием в колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 4 сентября 2017 года,
признан виновным и осужден по:
- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Т.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Р.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Б.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
Шульгину О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу в отношении Шульгина О.И. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шульгина О.И. под стражей с 14 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворен частично, с осужденного Шульгина О.И. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано
196636 рублей 48 копеек.
Постановлено взыскать с осужденного Шульгина О.И. процессуальные издержки в размере 73125 рублей в доход федерального бюджета.
Разрешен вопрос в части судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ковтунова И.И., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Шульгина О.И. и адвоката Антощенко Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Вербового О.Н., прокурора Матвеевой Ю.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Шульгин О.И. осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенную в крупном размере.
Преступления совершены в период с 13 по 15 августа 2019 года, а также с 10 по 14 октября 2019 года в городе Магадане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шульгин О.И. виновным себя в совершении хищений имущества Т. и Б. признал полностью, в хищении имущества Р. вину признал частично, не согласившись с объемом похищенного имущества.
В апелляционной жалобе осужденный Шульгин О.И. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и юридическую оценку действий, указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении ему наказания, что повлекло за собой неправильное определение размера наказания. В обоснование этого, ссылаясь на ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, полагает, что при назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ размер наказания по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ не мог превышать трех лет лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд же назначил ему наказание, превышающее указанные пределы. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлюк И.О., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
К выводу о совершении Шульгиным О.И. тайного хищения имущества Т., Р., Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал факта хищения в период с 13 по 15 августа 2019 года с территории базы, расположенной по <адрес N 1>, четырех металлических контейнеров и металлических ящиков, принадлежащих Т.; хищения в период с 10 по 11 октября 2019 года из гаража, расположенного по <адрес N 2> имущества, принадлежащего Р. (золотой цепи и креста, денежных средств в сумме 80000 рублей, бриллианта 0.18 карат, 22 килограммов икры кеты, 10 килограммов икры кижуча, 10 килограммов мяса краба); хищения в период с 10 по 12 октября 2019 года из <адрес N 3> имущества, принадлежащего Б. (пары серег, подвески в виде иконы, четырех колец), показаний потерпевших Т., Р., Б. об обстоятельствах хищения, принадлежащего им имущества, показаний свидетелей Г., М., П., Д., А., С., протоколов осмотра места происшествия, заключений товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества, а также иных доказательств исследованных в судебном заседании.
Действия осужденного Шульгина О.И. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.) и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.).
Выводы суда о виновности Шульгина О.И., равно как и юридическая квалификация его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются и сомнений в их правильности не вызывают.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, при назначении Шульгину О.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, его возраст, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также по факту хищения имущества Т. - добровольное сообщение о преступлении, полное признание вины; по факту хищения имущества Р. - полное признание вины на стадии предварительного расследования, принятие мер на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившегося в передаче К. похищенной золотой цепи и креста для возврата потерпевшему; по факту хищения имущества Б. - явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.
При назначении наказания суд также учел, что Шульгин О.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, не женат, иждивенцев не имеет.
Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шульгину О.И. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы.
Правовые основания для решения вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали.
Обсудив вопрос назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел для этого оснований, мотивировав свои выводы.
Суждение Шульгина О.И. о нарушении судом правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяющих максимально возможный предел назначения наказания, является несостоятельным и основывается на неправильном понимании осужденным данных положений Уголовного кодекса РФ.
Вопреки доводам осужденного при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ суд не был ограничен 3 годами лишения свободы.
Как видно из приговора, наиболее тяжким преступлением, совершенным Шульгиным О.И. является преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое может быть назначено максимальное наказание при общем порядке судебного разбирательства в виде 6 лет лишения свободы, следовательно, окончательное наказание, назначенное ему в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет (при возможно максимальном сроке наказания в виде 9 лет лишения свободы) соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым.
Таким образом, наказание как за каждое преступление, так по их совокупности назначено Шульгину О.И. в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым. Оснований к его смягчению, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Доводы, высказанные осужденным Шульгиным О.И. в суде апелляционной инстанции, о необходимости учитывать изъятие в процессе следствия похищенной икры и крабового мяса, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, указанное имущество в ходе предварительного следствия не изымалось.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для изменения либо отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2020 года в отношении Шульгина О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шульгина О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
