Дата принятия: 25 февраля 2015г.
Номер документа: 22-282/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 года Дело N 22-282/2015
... 25 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Солдатовой Л.Н.,
судей Колпикова В.В., Ворониной Э.Н.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Панова Е.А.,
осужденных Громова И.А., Денисовой И.А., - посредством видеоконференц-связи и Исакова С.В.,
адвокатов Кремлёвой А.А., Волковой О.Ю., Розенберга Р.А., Конкина М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ушаковой С.А. и апелляционную жалобу осужденной Денисовой И.А.
на приговор Заволжского районного суда ... от 27 октября 2014 года, которым
Громов ФИО20 ... года рождения,
уроженец ... , судимости не имеющий,
- осужден по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) лет 08 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Громову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Указано об исчислении срока наказания с 27 октября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Громова И.А. под стражей по настоящему делу с 06 февраля 2014 года по 26 октября 2014 года включительно.
Денисова ФИО21, ... рождения, уроженка ... , ранее не судимая,
- осуждена по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) лет 08 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Денисовой И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Постановлено срок наказания исчислять с 27 октября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания Денисовой И.А. время содержания под стражей по настоящему делу с 06 февраля 2014 года по 26 октября 2014 года включительно.
Исаков ФИО22 ... года рождения, уроженец ... , судимости не имеющий,
- осужден по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Исакову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 04 (четыре) года.
На Исакова С.В. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Указано об отмене Исакову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление прокурора Панова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, пояснения осужденной Денисовой И.А. и адвоката Конкина М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснение осужденного Громова И.А. и адвоката Волковой О.Ю., просивших суд приговор изменить и снизить назначенное Громову И.А. наказание, пояснение Исакова С.В. и адвокатов Розенберга Р.А., Кремлёвой А.А., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Громов И.А. и Денисова И.А. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Исаков С.В. признан виновным в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Громов И.А. и Денисова И.А. вину в предъявленном обвинении признали частично, пояснили, что приобрели наркотические средства только для личного употребления, а не для сбыта.
Исаков С.В. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ушакова С.А. считает приговор незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного закона.
В обоснование ссылается на то, что назначая осуждённому Исакову С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд сослался на наличие исключительных обстоятельств, которые нельзя признать таковыми.
Указанные судом обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, не являются основанием для применения Исакову С.В. как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора суд указал о наличии у Громова И.А. на иждивении малолетнего ребенка, однако это указание ничем не подтверждено, поэтому оно подлежит исключению из вводной части приговора.
Считает также несправедливым и не обеспечивающим достижение цели наказания назначение осуждённым Денисовой И.А. и Громову И.А. дополнительного наказания в виде штрафа, при условии того, что никто из них не работает, а на иждивении Денисовой И.А. находится малолетний ребенок, поэтому в этой части просит приговор изменить.
Просит приговор отменить и постановить по делу новый приговор.
В апелляционной жалобе осужденная Денисова И.А. указывает, что у неё на иждивении имеется малолетний ребенок 2005 года рождения, она является одинокой матерью. За время нахождения под стражей она все осознала, сожалеет и раскаивается в содеянном. Просит дать ей возможность находится рядом с сыном, заниматься его содержанием и воспитанием, окружить его лаской, заботой и теплом, уберечь от совершения ошибок, которые совершила сама.
Просит применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной Денисовой И.А. государственный обвинитель Ушакова С.А. считает доводы жалобы несостоятельными, оснований для применения Денисовой И.А. положений ст. 82 УК РФ не имеется. Просит апелляционную жалобу осужденной Денисовой И.А. оставить без удовлетворения.
Возражая против доводов государственного обвинителя, осужденный Громов И.А. указывает, что при назначении ему наказания суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, он страдает тяжким заболеванием - ВИЧ инфекцией. Отрицает наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, изучив дополнительные документы, представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор правильно постановлен как обвинительный, считает его справедливым в отношении осуждённого Исакова С.В. и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Ушаковой С.А.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
Выводы суда о виновности Громова И.А., Денисовой И.А. и Исакова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО23 доказательствах, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, справке оперативного исследования, заключении судебной химической экспертизы, протоколах осмотра предметов и постановлениях о признании их вещественными доказательствами и других доказательствах, которые приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Громова И.А., Денисовой И.А. и Исакова С.В. в совершении преступления.
Так, свидетель ФИО15 подтвердил в судебном заседании, что в январе 2014г. поступила оперативная информация, что Громов И.А. и Денисова И.А., проживающие в ... в деревне ... в ... , занимаются незаконным распространением наркотических средств - героина, которые приобретают путем «закладки» в п. ДРСУ - 2. С целью проверки поступившей информации и было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий, в ходе проведения которых 05.02.2014г. был выставлен пост наблюдения в п. ДРСУ - 2, в местах возможной закладки наркотических средств.
ФИО15 также подтвердил в судебном заседании обстоятельства и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Сведения, содержащиеся в акте наблюдения ... ., полностью согласуются с показаниями осуждённых Исакова С.В., Громова И.А. и Денисовой И.А., с фототаблицами, приложенными к акту наблюдения, с показаниями свидетелей, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердивших свое участие и обстоятельства их проведения.
Судом также проверены обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», судом не установлено, оформление и проведение соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации».
Результаты оперативно - розыскной деятельности отвечают требованиям относимости, в них содержатся сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, они обоснованно использованы для формирования доказательств по данному уголовному делу, все эти обстоятельства тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства, они соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства.
Громов И.А. и Денисова И.А. не оспаривают, что ... г. получив в виде закладки в ДРСУ - 2 свёрток с героином, Громов И.А., находясь в автомобиле Фольксваген Гольф, передал часть приобретённого им наркотического средства Денисовой И.А., смесь в состав которой входит героин массой 9, 580 гр. - это наркотическое средство и было обнаружено сотрудниками наркоконтроля в ходе досмотра Денисовой И.А., а оставшуюся часть, смесь в состав которой входит героин массой 14, 791 гр. - он оставил себе, которая была обнаружена в ходе его личного досмотра, кроме этого в левом нагрудном кармане куртки у Громова И.А. обнаружены 2 чека на сумму 16320 руб. от 04.02.2014г. и 15000 руб. от 05.02.2014г., как пояснил Громов И.А. - эта денежная сумма составляет оплату за героин.
Согласно протоколу обыска от ... . по месту жительства Громова И.А. и Денисовой И.А. в ... д. ... , ... были обнаружены и изъяты электронные весы, металлическая пачка из - под сигарет, в которой находилась ложка с наслоениями веществ, рядом обнаружены и изъяты две визитки «Маяк» с наслоениями веществ, два стеклянных пузырька с наслоениями веществ, вата, одна комбинированная трубка из стекла и полимерного материала зелёного цвета с наслоениями вещества внутри, пластиковый контейнер, внутри которого находятся фрагменты полимерной плёнки, пакетик и фрагменты ваты с наслоением веществ. Заключением эксперта имеющиеся наслоения признаны наркотическими средствами, смесь в состав которой входит героин.
Учитывая эти и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, показания Громова И.А., Денисовой И.А. и Исакова С.В., показания свидетеля ФИО24 а также значительное количество обнаруженного у Громова И.А. и Денисовой И.А. героина общей массой 24, 371гр., судебная коллегия считает доводы Громова И.А. и Денисовой И.А. об отсутствии у них умысла на сбыт наркотических средств несостоятельными.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Громова И.А. и Денисовой И.А., не установлено.
Имеющихся по делу доказательств достаточно для установления вины Громова И.А., Денисовой И.А. и Исакова С.В. в совершении преступления, квалификация содеянного Громовым И.А. и Денисовой И.А. по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, содеянного Исаковым С.В. по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Ушаковой С.А. о необоснованном применении Исакову С.В. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ являются неубедительными.
Вид и размер наказания Исакову С.В. назначен судом в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60, ч.1ст.62, ч.1 и ч.2 ст.66 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении Исакову С.В. наказания суд учел следующие обстоятельства, признанные смягчающими его наказание: явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и заявление о раскаянии, его положительные характеристики и данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного преступления, его поведение после совершения преступления и его роль в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Исакова С.В.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" №2 от 11.01.2007г. (с последующими изменениями на 02.04.2013г.), если назначенное по правилам, предусмотренным ч.1ст.62, ч.1 и ч.2 ст.66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции статьи за совершенное преступление, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
С учетом данных о том, что Исаков С.В. в содеянном раскаялся, вину осознал, характеризуется положительно, а также вышеуказанные сведения о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Исакова С.В. без реального лишения свободы, с назначением его с применением ст.73 УК РФ и с возложением на осуждённого обязанностей.
Уголовный закон не содержит каких - либо ограничений в применении условного осуждения в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также категории лиц, на которых оно не распространяется.
В апелляционном представлении государственного обвинителя также не приведены обстоятельства, дающие основание считать незаконным назначение Исакову С.В. условного наказания.
Требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в контексте рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания Исакову С.В. соблюдены и судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Вместе с тем приговор суда первой инстанции в части назначения наказания осуждённым Громову И.А. и Денисовой И.А. подлежит изменению.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Громову И.А. и Денисовой И.А. наказания в виде лишения свободы со штрафом и их отсутствии для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал в приговоре. Обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания лишения свободы Громову И.А. исправительную колонию строгого режима; согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Денисовой И.А. исправительную колонию общего режима.
По данному делу суд назначил Громову И.А. и Денисовой И.А. наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 66 УК РФ и учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание их явку с повинной.
Приняв решение о назначении Громову И.А. и Денисовой И.А. наказания в виде лишения свободы с учетом указанных норм уголовного закона, суд не учел, что в таком случае максимально возможное наказание по по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ для осуждённых Громова И.А. и Денисовой И.А. составляет 6 лет 08 месяцев лишения свободы, однако суд признал ещё в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Денисовой И.А. наличие у неё малолетнего ребёнка, однако фактически не учел его при назначении Денисовой И.А. наказания.
Вопреки доводам апелляционного представления в письменных документах, приобщенных к материалам уголовного дела, имеются сведения о наличии у Громова И.А. малолетнего ребёнка (том 2, л.д. 134, 138, 141), правильно указано об этом и во вводной части приговора, что подтверждается копией свидетельства о рождении Громовой Александры Ильиничны 05 июля 2005 года рождения.
Кроме того в суде апелляционной инстанции было установлено, что согласно справке медицинской части №3 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФС ИНФК у Громова И.А. установлена ... , однако суд не признал наличие у Громова И.А. малолетнего ребёнка и его состояние здоровья - обстоятельствами, смягчающими наказание Громова И.А.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Громова И.А. и Денисовой И.А. изменить - дополнить его указанием о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - состояние здоровья Громова И.А., наличие ... , наличие у Громова И.А. малолетнего ребёнка и снизить наказание, - назначенное Громову И.А. до 06 лет 05 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 50 000 рублей; - назначенное Денисовой И.А. наказание до 06 лет 06 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Денисовой И.А. в остальной части.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания ст.82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализе данных о самой женщине, ее поведения и отношения к ребёнку.
Как видно из приговора суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности осужденной, пришел к выводу о том, что исправление Денисовой И.А. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Денисова И.А. воспитанием своего сына Денисова Максима 14.07.2005 года рождения не занимается, ребенок постоянно проживает с её матерью и полностью находится на содержании и обеспечении её матери; с учетом поведения и образа жизни Денисовой И.А. судебная коллегия не находит оснований для применения ей ст. 82 УК РФ (том 4 л.д. 4, 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заволжского районного суда ... от 27 октября 2014 года в отношении Громова ФИО25, Денисовой ФИО26 изменить:
- дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Громова И.А., состояние здоровья Громова И.А., наличие ... наличие у Громова И.А. малолетнего ребёнка;
- снизить наказание, назначенное Громову И.А. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 06 (шести) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;
- снизить наказание, назначенное Денисовой И.А. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 06 (шести) лет 06(шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Этот же приговор в отношении Исакова ФИО27 а также в остальной части в отношении Громова ФИО28 и Денисовой ФИО29 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ушаковой С.В. и апелляционную жалобу осужденной Денисовой И.А. в остальной части оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Громова ФИО30, Денисовой ФИО31 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
