Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2820/2021

<адрес> 03 августа 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО16,

ФИО17,

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. "з" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 23 дня ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, работающий грузчиком в компании "Кока-Кола", не судимый,

осужден:

по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи ФИО17, мнение защитников ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено осужденным ФИО1 в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также по делу осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжаловался.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а также роль осужденного в совершенном преступлении. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению. Указывает, что судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений. Также судом были приняты во внимание данные о личности осужденного, его характеристики по месту жительства и из исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания, состояние его здоровья а также наличие у него матери и бабушки преклонного возраста, в содержании которых он участвует. Полагает, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует содеянному, данным о его личности, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 302, 307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а также в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывает свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а также признательными показаниями осужденного ФИО2, показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищения принадлежащего им имущества на сумму 6580 рублей и 20580 рублей соответственно из помещения по адресу: <адрес>.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следовало, что он ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что из окна здания выпали кейс и дрель, затем вылез незнакомый мужчина, у которого ФИО12 стал выяснять цель его нахождения там и заявил, что вскоре для разбирательства приедет владелец здания, после чего мужчина скрылся с указанными предметами. Позже вылез ФИО2, вынул из окна коробку и также убежал, после чего ФИО12 позвонил владельцу одного из помещений этого здания, сообщив о хищении (т. 3, л.д. 10-12).

Помимо этого вина ФИО1 подтверждена оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13 (т. 3, л.д. 178-180), ФИО14 (т. 3, л.д. 23-25).

Кроме того, вина осужденного ФИО1 объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 16-21), протоколом выемки у ФИО1 похищенного дрельного шуруповерта "MAKITA" (т. 1, л.д. 116-119), протоколом выемки у ФИО2 дрели ударной "FORTE", перфоратора "BOSCH" (т. 1, л.д. 89-92), протоколами осмотра изъятых предметов (т. 2, л.д. 91-94, 107-109), протоколом предъявления свидетелю ФИО11 лица для опознания по фотографии (т. 3, л.д. 16-19), протоколами проверки показаний ФИО1 и ФИО2 на месте (т. 3, л.д. 54-62, 63-71).

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновением в помещение.

Совершенное ФИО1 преступление правильно квалифицировано судом по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, который по месту жительства и из исправительного учреждения был охарактеризован удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие у него матери и бабушки преклонного возраста, в содержании которых он участвует.

Назначенное ФИО1 наказание в целом соответствует установленной его роли в совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как отмечено судом первой инстанции, действия соучастников преступления были одномоментными и согласованными, каждыми из соисполнителей преступления были выполнены свои роли, направленные на реализацию совместного преступного умысла.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены при назначении наказания, в том числе в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции было обосновано признано наличие рецидива преступлений, однако при определении его вида было необоснованно указано на наличие у него судимости за другое тяжкое преступление.

Так, в вводной части приговора указано на судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п."з" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что повлекло утверждение о судимости его за другое тяжкое преступление? тогда как в действительности указанным приговором ФИО1 был осужден за совершение преступлений средней тяжести: по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 224-225).

Вместе с тем, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений также признается опасным.

Однако, при назначении наказания ФИО1 наличие у него неоднократных судимостей за аналогичные преступления судом первой инстанции фактически учтено повторно, поскольку являлось основанием для установления в действиях осужденного рецидива преступлений, учтенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения ФИО1 от наказания, снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание ему было назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Не были усмотрены судом первой инстанции какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, с таким выводом соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного в действиях осужденного ФИО1 опасного рецидива преступлений, судом первой инстанции сделан верный вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом обоснованно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 18 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы; зачет времени его содержания под стражей верно определен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора сведений о судимости ФИО1 по п. "з" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и указании судимости по указанному приговору по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора - сведений о неоднократной судимости ФИО1 за аналогичные преступления, о наличии у него судимости за другое тяжкое преступление, в связи с чем полагает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО1 п. п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также в наказание по совокупности приговоров, назначенное в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора, либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих его отмену, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости ФИО1 по п. "з" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), указать судимость по указанному приговору по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о неоднократной судимости ФИО1 за аналогичные преступления, о наличии у него судимости за другое тяжкое преступление.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы до двух лет десяти месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: ФИО16

ФИО17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка