Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2820/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей: Цупак Е.А., Ягубцевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи ПластковойМ.П.,

с участием осужденного Мухтарова М.О., посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Зорникова М.В. в защиту интересов осужденного по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мухтарова М.О., апелляционному представлению Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л. на приговор Заречного районного суда Свердловской области от 19февраля 2021 года, которым

Мухтаров Максат Омурзакович,

родившийся <дата>,

осужден:

- 12 марта 2020 года Заречным районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

За каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания с 22:00 до 07:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы места постоянного жительства, если это также не связано с выполнением трудовых обязанностей и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры по месту проживания с 22:00 до 07:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы места постоянного жительства, если это также не связано с выполнением трудовых обязанностей и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры по месту проживания с 22:00 до 07:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы места постоянного жительства, если это также не связано с выполнением трудовых обязанностей и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в установленные данным органом дни.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2021 года, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года, начиная с 24 марта 2020 года (дата вступления приговора в законную силу) по 19 февраля 2021 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года (день вступления в законную силу приговора от 12 марта 2020 года) включительно и с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы - отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мухтарова М.О. в ИВС ОП N 29 МО МВД России "Заречный" с 25 марта 2019 года по 27 марта 2019 года включительно.

От уплаты процессуальных издержек Мухтаров М.О. освобожден.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления осужденного Мухтарова М.О., его защитника адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично апелляционного представления, прокурора Исакова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мухтаров М.О. признан виновным в том, что совершил мошенничество в отношении потерпевшей Р., то есть хищение ее имущества путем злоупотребления доверием на общую сумму 259820 руб., в крупном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил мошенничество в отношении потерпевшего Г., то есть хищение его имущества путем обмана, посредством фиктивной сделки, на общую сумму 145000 руб., который является для него значительным.

Кроме того, он признан виновным в похищении у Р. другого личного документа - паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства .

Преступления совершены им в г. Заречный Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухтаров М.О. вину в совершении преступлений? предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мухтаров М.О. просит о снижении срока наказания, применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом имеющихся у него заболеваний также просит о применении ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначении наказания без учета наличия в его действиях рецидива преступлений. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке, тогда как в предыдущем приговоре данное смягчающее наказание обстоятельство учтено. Помимо этого, просит о зачете времени его содержания под стражей, а именно этапировании его с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня. Обращает внимание на то, что он сделал должные выводы, в содеянном раскаялся, потерпевшие простили его и не настаивают на его изоляции от общества.

В апелляционном представлении заместитель Белоярского межрайонного прокурора Кознов М.Л. просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, придя к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, в описательно-мотивировочной части не указал основания его назначения, в связи с чем просит об исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, указывает о неверном исчислении срока отбытия наказания с 19 февраля 2021 года, то есть с даты постановления приговора, просит об его исчислении с даты вступления приговора в законную силу. Помимо этого, просит уточнить, что в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 12 марта 2020 года с 24 марта 2020 года по 18 февраля 2021 года, а также с учетом того, что приговор Заречного районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года вступил в законную силу 24 марта 2020 года и с этого дня считается лицом, отбывающим наказание, просит об уточнении, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Мухтарова М.О. в совершении вмененных ему преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, признанной судом достаточной.

В основу приговора судом правомерно положены показания осужденного Мухтарова М.О., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно признавался в том, что в марте 2019 года у него возник умысел на хищение у своей сестры, потерпевшей Р., автомобиля марки "РЕНО" путем злоупотребления ее доверием. Под предлогом посмотреть неисправность этого автомобиля он завладел ключами, которые потерпевшая передала ему сама. Перед этим он введя в заблуждение относительно законности своих действий, договорился с потерпевшим Г. в социальной сети "В контакте" о продаже автомобиля "РЕНО" с передачей всех документов. Злоупотребляя доверием Р., которая не разрешала осужденному поездку на автомобиле, не давала ему права владеть или распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, похитив из автомобиля паспорт транспортного средства и регистрационную карточку на автомобиль "РЕНО" оформленные на имя Р., для придания своим действиям правомерного характера, составил два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства, внес в договор заведомо ложные сведения от имени Р. о его продаже, подделав подпись Р. в графе продавец, деньги, вырученные от продажи автомобиля в размере 145000 рублей использовал по своему усмотрению, автомобиль с документами 19 марта 2019 года передал потерпевшему Г.

Указанные показания согласуются как с показаниями потерпевшей Р., которая пояснила, что 18 марта 2019 года Мухтаров М.О. сам предложил ей посмотреть неисправность на ее автомобиле "РЕНО", она введенная им в заблуждение относительно его преступных намерений, полагая, что Мухтаров только посмотрит неисправность, передала ему ключи, ждала когда он вернется и сообщит ей результаты осмотра. Однако он уехал без разрешения на автомобиле, не отвечал на ее звонки. Она вынуждена была 19 марта 2019 года обратиться в отдел полиции с заявлением об угоне принадлежащего ей автомобиля. Потерпевшая сообщила, что не давала Мухтарову права пользоваться своей автомашиной, распоряжаться ею, продавать ее кому-либо. Документы на автомобиль всегда находились в салоне автомобиля, разрешения их забрать с какой-либо целью она Мухтарову не давала. Автомобиль она приобрела по договору купли-продажи за 254000 рублей на кредитные деньги в декабре 2018 года, в этот же период приобрела для автомобиля новый аккумулятор стоимостью 5820 рублей. Ущерб от хищения оценивает в 259820 рублей. Осужденный размер ущерба не оспаривал.

Вина Мухтарова М.О. подтверждается также показаниями потерпевшего Г., который пояснил, что по объявлению в социальной сети "ВКонтакте" он приобрел у Мухтарова М.О. автомобиль "РЕНО" за 145000 рублей. Мухтаров М.О. обманул его, убедил, что автомобиль продает его сестра Р., которая подписала два договора-купли-продажи. 19 марта 2019 года в условленном месте Мухтаров М.О. передал ему автомобиль, ключи от него, документы на автомобиль и экземпляр договора купли-продажи с подписью якобы Р., за автомобиль отдал осужденному обговоренную сумму 145000 рублей.

Однако, он стал сомневаться в законности действий Мухтарова М.О. позвонил Р., последняя отрицала причастность к сделке, сообщив, что Мухтаров М.О. похитил у нее автомобиль.

Причастность Мухтарова М.О. в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом: заявлением потерпевшей Р. в полицию от 19 марта 2019 года, о пропаже автомобиля "РЕНО" и о причастности к этому Мухтарова М.О., заявлением в полицию Г. о привлечении к уголовной ответственности Мухтарова М.О., который путем обмана 19 марта 2019 года завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 145000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, протоколом осмотра места преступления, откуда был похищен автомобиль, протоколом выемки паспорта на транспортное средство "РЕНО" , свидетельства о регистрации этого транспортного средства на имя Р. у потерпевшего Г., которые были переданы последнему Мухтаровым во время преступления, скриншотами переписки осужденного и потерпевшего Г. в социальной сети "ВКонтакте", протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью из автосервиса, где Мухтаров М.О. проводит предпродажную диагностику автомобиля "РЕНО" и другими доказательствами, ссылка на которые имеется в приговоре и не оспаривается осужденным Мухтаровым М.О..

Указанные доказательства в полной мере согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно квалифицировал действия Мухтарова М.О. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, по ч.2 ст.325 УК РФ как хищение у гражданина другого важного личного документа - паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации транспортного средства , оба выданные ОГИБДД по г. Березовский Свердловской области 26 января 2019 года на имя Р., по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы суда о назначении осужденному Мухтарову М.О. наказания мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного и являются правильными. Судом учтено, что Мухтаров М.О. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно, учитывал и состояние здоровья осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, как указано в приговоре, суд принял верное решение о необходимости назначения Мухтарову М.О. наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом также категории данного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. С чем судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ- тяжкое преступление, ч.2 ст.159 УК РФ - преступление средней тяжести, не находя оснований для применения в отношении осужденного Мухтарова М.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление виновного невозможно без назначения ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах изоляции от общества, не нашел оснований для применения в отношении Мухтарова М.О. положений ст.64, 73 УК РФ, обоснованно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения в отношении Мухтарова М.О. ст. 53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ у суда также не имелось. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям активное способствование раскрытию преступления, при назначении наказания за преступления суд применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с положениями ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Так, суд не учел, что материалами уголовного дела установлен факт наличия у осужденного малолетнего ребенка, о чем обоснованно указывает в своей апелляционной жалобе Мухтаров М.О., данный факт он подтвердил в ходе судебного заседания, в материалах дела имеются объективные данные, подтверждающие наличие на иждивении Мухтарова М.О. ребенка, <дата>, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание осужденного Мухтарова М.О. обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка по каждому из преступлений. Материалами уголовного дела подтверждено также, что 12 июля 2019 года Мухтаров М.О. в счет причиненного Г. материального ущерба возместил часть похищенных денежных средств в размере 70000 тысяч рублей (семьдесят тысяч рублей) - т.2 л.д 135, данное обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание виновного Мухтарова М.О. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, которое безмотивно не было признано судом таковым, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. Кроме того, в материалах уголовного дела в т.1 на л.д.21-22 имеется объяснение Мухтарова М.О. данное им после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ еще до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью признает свою вину по каждому из предъявленных ему позднее преступлений. Данное обстоятельство согласно закону в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством как явка с повинной по каждому из преступлений. Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора назначение Мухтарову М.О. дополнительного наказания по ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также при назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений. Как обоснованно указал прокурор в апелляционном представлении, при назначении дополнительного альтернативного наказания суд согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 " О практике назначения наказания судами Российской Федерации" обязан указать основания применения дополнительного наказания с приведением соответствующих мотивов. Однако по данному делу в приговоре таких мотивов не приведено, суд ограничился лишь ссылкой на личность виновного, не приведя конкретных доводов.

Все указанные выше изменения влекут смягчение назначенного виновному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и при назначении окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, с учетом положений ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.389.21 УК РФ, принимая во внимание, что на момент апелляционного рассмотрения срок давности привлечения Мухтарова М.О. к уголовной ответственности по ч.2 ст.325 УК РФ истек, судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части отменить, уголовное преследование в отношении Мухтарова М.О. по ч.2 ст.325 УК РФ прекратить.

Доводы прокурора в апелляционном представлении об изменении приговора в части неправильного исчисления срока отбытия наказания Мухтаровым М.О. с 19 февраля 2021 года, то есть с момента вынесения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу, являются обоснованными, а также об уточнении срока зачета наказания, отбытого по приговору от 12 марта 2020 года по 18 февраля 2021 года включительно, как и уточнение, что в срок наказания необходимо зачесть время содержания Мухтарова под стражей с 10 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года являются обоснованными, приговор в этой части подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен судом правильно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заречного районного суда Свердловской области от 19февраля 2021 года в отношении Мухтарова Максата Омурзаковича изменить:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, наличие у Мухтарова М.О. малолетнего ребенка;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ частичное добровольное возмещение Мухтаровым М.О. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Г.;