Постановление Иркутского областного суда от 30 августа 2021 года №22-2820/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 22-2820/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного Белова А.А. и его защитника - адвоката Готовской В.В.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Белова А.А. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года, которым
удовлетворено представление начальника филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области М. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года в отношении
Белова Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,
с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года Белов осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться в установленные инспекцией дни для регистрации по месту жительства, не позднее 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить исковые требования потерпевших.
9 июля 2020 года и 25 февраля 2021 года постановлениями Братского городского суда Иркутской области Белову продлевался испытательный срок на один и три месяца соответственно, возложены дополнительные обязанности: трудиться, в течение испытательного срока ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку с места работы и документы, подтверждающие частичное (полное) погашение ущерба, причиненного преступлениями.
Начальник филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Братский городской суд Иркутской области с представлением в отношении Белова об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, поскольку осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, не возместил ущерб причиненный преступлениями, дважды не явился на регистрацию в течение года без уважительных причин, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.
Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года указанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Белов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что им предпринимались меры для погашения ущерба причиненного преступлением по мере финансовых возможностей. Указывает, что представителем уголовно-исполнительной инспекции не была приобщена квитанция о перечислении трех тысяч рублей в счет возмещения ущерба, что могло повлиять на решение суда. Полагает, что возможно продлить испытательный срок, поскольку в колонии-поселения у него не будет возможности возмещать ущерб. Обращает внимание, что он трудоустроен инженером в ООО "(данные изъяты)". Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белова государственный обвинитель Заорская Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности и обоснованности решения суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда.
Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч. 21 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, не оспаривавшего допущенные им нарушения, а также мнение адвоката, просивших о продлении испытательного срока, инспектора уголовно-исполнительной инспекции, потерпевшей и прокурора, полагавших необходимым представление подлежащим удовлетворению, суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом подробно мотивировал свои выводы.
По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении Белова в период испытательного срока являлись достаточными для принятия обжалуемого решения, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при его рассмотрении, допущено не было.
Так, 27 января 2020 года Белов был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при нарушении порядка условного осуждения и невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение, однако без уважительных причин не являлся в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно в июне и декабре 2020 года, а также систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: не возместил ущерб потерпевшим, не представил справку о трудоустройстве, не встал на учет в центр занятости населения по выданному уголовно-исполнительной инспекцией предписанию.
Белову неоднократно официально выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения 23 марта 2020 года, 9 июля 2020 года, 20 января 2021 года и 31 марта 2021 года.
Объективных причин, оправдывающих несоблюдение осужденным порядка отбывания наказания, в том числе не выполнение возложенных обязанностей, а именно не возмещение причиненного потерпевшим ущерба, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Режим отбывания наказания Белову определен в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении и является правильным.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об удовлетворении представления, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания условного наказания, в том числе допущенным нарушениям.
При этом суд также располагал и учитывал сведения о частичном возмещении ущерба Беловым 9, 17, 29 июля 2020 года в сумме 11 000 рублей, и 30 мая 2021 года в размере 3000 рублей, вместе с тем, данные сведения, с учетом установленных судом обстоятельств и общего размера ущерба подлежащего возмещению в сумме 90 000 рублей, не повлияли на выводы суда о необходимости удовлетворения представления, а доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции характеризующие сведения с места работы и жительства Белова, а также о частичном возмещении ущерба осужденным в размере 8000 рублей в день проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для отмены решения суда и сохранения условного осуждения в отношении Белова.
Медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывания наказания осужденным Беловым по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлено таких и суду апелляционной инстанции.
Из представленных материалов, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года в отношении Белова Алексея Анатольевича об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка