Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-2820/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-2820/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей: Калугиной И.Н., Фокина М.А.,
при секретаре Пепеляевой Н.А.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Дитятевой Л.П.,
осужденного Щепина А.А. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дитятевой Л.П. в интересах осужденного Щепина А.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года, которым
Щепин А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Щепину А.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Щепину А.А. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Исковые требования Б.Я.К.. удовлетворены частично. Взыскано со Щепина А.А. в пользу Б.Я.К. в счет возмещения материального вреда -53 444 рубля, компенсация морального вреда, причиненного преступлением - в размере 800 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., выслушав осужденного Щепина А.А., адвоката Дитятеву Л.П., прокурора Арцебашеву С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Щепин А.А. признан виновным в убийстве К.К.Д.., совершенном в период времени с 00 часов 54 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, в квартире по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Щепин А.А. виновным себя признал полностью, показал, что раскаивается в содеянном, приносит соболезнования потерпевшей, однако, не согласен с тем, что это было умышленное убийство, так как он не желал смерти К.К.Д. В последующем, осужденный от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Дитятева Л.П. в защиту интересов осужденного Щепина А.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование жалобы указывает, что Щепин А.А. виновным себя признал полностью, однако, пояснил, что умысла на убийство К.К.Д. у него не было. Он сидел за столом и резал фрукты, когда потерпевший ударил его рукой по голове, он в ответ ударил ножом потерпевшего. Куда он наносил удар, он не думал, тем более, не намеревался убивать К.К.Д.., поскольку они друзья. Полагает, что при таких обстоятельствах, действия Щепина А.А. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ. Считает, что суд назначил Щепину А.А. слишком суровое наказание. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание Щепина А.А. обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности последнего, полагает, что указанные обстоятельства лишь перечислены в приговоре, однако, в полной мере не учтены при назначении наказания. Отмечает позицию государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, между тем, суд назначил более строгое наказание, никак не мотивируя свое решение. Указывает, что суд взыскал со Щепина А.А. в пользу Б.Я.К.. - дочери потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, между тем, данная сумма явно завышена, поскольку из искового заявления последней следует и в судебном заседании установлено, что потерпевшая просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей для себя, для своей бабушки - матери К.К.Д.., для своего несовершеннолетнего сына. Однако судом взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей лишь в пользу потерпевшей Б.Я.К.., при этом, не применены требования разумности и справедливости, следовательно, компенсация морального вреда должна быть уменьшена. Просит приговор суда в отношении Щепина А.А. изменить, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ, понизить наказание и компенсацию морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дитятевой Л.П., государственный обвинитель по делу - Решетова Н.В., просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Щепина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в числе которых: признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденных последним при проведении проверки его показаний на месте - об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и потерпевшим, в ходе которого он нанес потерпевшему удар ножом; показания потерпевшей Б.Я.К. - охарактеризовавшей своего отца - потерпевшего К.К.Д.., как общительного, неконфликтного человека, на протяжении длительного времени поддерживавшего дружеские отношения со Щепиным А.А., обстоятельствах сообщения ей о смерти отца; показания свидетелей: К.В.Т.. - по характеристике личности ее сына -потерпевшего К.К.Д., который остался ночевать у знакомого ему Щепина А.А., обстоятельствах сообщения ей о смерти сына; Г.С.Н. - о частом общении К.К.Д. и Щепина А.А., совместном употреблении ими спиртного, обстоятельствах распития им с последними спиртного в день произошедшего; Г.И.Н. - о сообщении ему Щепиным А.А., что к нему домой пришел К.К.Д.., со следами крови, для которого Щепин А.А. вызвал скорую помощь и полицию, просьбе последнего сообщить о случившемся матери потерпевшего, от чего он отказался, наутро узнал о смерти К.К.Д.; Е.Т.С.., Т.Е.С.. и А.Н.К.. - о шуме в квартире Щепина А.А. в ночное время в дату произошедших событий: мужских голосах, сильного грохота; К.К.Г. - об обстоятельствах обнаружения трупа К.К.Д.. и написании Щепиным А.А. явки с повинной.
Помимо показаний потерпевшей, перечисленных свидетелей, виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: протокол осмотра места происшествия от 24.11.2020г., согласно которому на прилегающей территории к многоквартирному дому, по адресу: <адрес> у входа в подъезд *** обнаружена и изъята рукоять ножа с фрагментом клинка; при осмотре квартиры *** указанного дома, на трубке домофона, на полу в коридоре и в комнате обнаружены следы вещества бурого цвета, смывы которого были изъяты, в комнате на диване обнаружен труп К.К.Д.. с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра изъята футболка, со следами вещества бурого цвета, с повреждением линейной формы на ее части, накидка с кресла, также со следами вещества бурого цвета, следы рук, обнаруженные на балконной двери, раме балконного окна, на поверхности находившихся в комнате стопок и бутылок, зафиксирована обстановка в комнате, в том числе повреждение стекла в шкафу; протокол осмотра места происшествия от 24.11.2020г., в ходе которого у Щепина А.А. изъята одежда: футболка, спортивные брюки, в которых он находился в момент причинения ножевого ранения К.К.Д..; заключение эксперта *** от 14.01.2021г., в силу которого представленные на исследование части ножа - клинок и рукоять, ранее составляли единое целое; заключения эксперта ***, *** от 11.12.2020г., по которым на клинке ножа, представленном на исследование, фрагменте клинка с рукоятью, обнаружены кровь и клетки эпителия К.К.Д.., на рукояти ножа обнаружены клетки эпителия Щепина А.А.; заключения эксперта ***, *** от ДД.ММ.ГГ, ***, 14278 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым на накидке с кресла, футболке и спортивных брюках Щепина А.А., в смывах вещества бурого цвета с пола в комнате, с пола в коридоре, с трубки домофона, изъятых при осмотрах места происшествия, обнаружена кровь К.К.Д.; заключение судебно-медицинской экспертизы *** от 14.01.2021г., о наличии на трупе Кривошеева К.Д. телесных повреждений, их локализации, характере и степени тяжести, механизме образования и давности их причинения, причине смерти потерпевшего; заключения эксперта ***, ***, в соответствии с которыми рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа от трупа К.К.Д., повреждение материала в центре средней трети передней части футболки К.К.Д.., причинены однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, плоскую форму, острую кромку (лезвие), тупую кромку (обух), могли быть причинены представленным на экспертизу клинком ножа, изъятым органами следствия ранее, а также каким-либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка; заключение эксперта *** от 14.01.2021г. следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры Щепина А.А., оставлены К.К.Д.. и Щепиным А.А.; заключение эксперта *** от 24.11.2020г., в силу которого у Щепина А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено; иные материалы уголовного дела.
К показаниям свидетеля М.М.М. о том, что Щепин А.А. не мог быть причастен к совершению инкриминируемого деяния, суд отнесся критически, свои выводы должным образом мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содержание приведенных доказательств подробно изложено судом в приговоре. Показания потерпевшей Б.Я.К.., перечисленных свидетелей, а также признательные показания самого осужденного, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга по содержанию, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, а также для оснований для самооговора осужденного Щепина А.А., суд первой инстанции не установил, не имеется таковых и, по мнению суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, что соответствует ст.307 УПК РФ.
Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Щепина А.А., требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щепина А.А. в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Исключая из объема обвинения умышленное причинение осужденным потерпевшему К.К.Г. резаной раны на ладонной правой кисти в области возвышения большого пальца, царапин в проекции левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, не причинивших вреда здоровью, суд свои выводы подробно изложил в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению, соглашается с которым и суд апелляционной инстанции.
Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного Щепина А.А. умысла на убийство потерпевшего К.К.Г.., являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, способа причинения вреда здоровью потерпевшего - путем умышленного нанесения удара в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, используя при этом нож, то есть предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, а также характера взаимоотношений между Щепиным А.А. и К.К.Д., которые на момент возникновения конфликтной ситуации носить неприязненный характер, были отклонены судом, как не нашедшие своего подтверждения исследованными доказательствами. Принятое судом решение, также мотивировано должным образом, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для переквалификации действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ.
Отсутствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, в действиях осужденного Щепина А.А. и признаки необходимой обороны, а также признаки превышения пределов необходимой обороны, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств по делу.
В соответствии со ст.15 УПК РФ, в судебном заседании были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом согласно требованиям закона, по ним приняты мотивированные решения. Возражений против завершения судебного следствия при наличии имеющихся доказательств, стороны не высказывали, о дополнении судебного следствия новыми доказательствами, с ходатайствами к суду не обращались. Обвинительного уклона судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказании осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: признание Щепиным А.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи принятых судом в качестве доказательств по делу признательных показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, месте нахождения орудия преступления, состояние здоровья осужденного и его отца, противоправное поведение потерпевшего, ударившего осужденного, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений дочери погибшего.
Таким образом, при назначении осужденному наказания учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Должным образом учтены судом и все данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании.
Исследовав перечисленные обстоятельства с достаточной полнотой, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Щепину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, без дополнительного вида наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, и, именно такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.
Рассмотрев вопрос о применении к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Щепина А.А., суд таких оснований не нашел, отсутствуют они и по мнению суда апелляционной инстанции.
Оснований полагать о назначении осужденному Щепину А.А. чрезмерно сурового наказания, а соответственно - его смягчении, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы в указанной части находит несостоятельными. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении осужденному наказания суд не связан позицией государственного обвинителя по делу.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Вопреки доводам жалобы, гражданский иск Б.Я.К. разрешен судом в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Наряду с возмещением материального ущерба, судом принято решение и о взыскании с осужденного Щепина А.А. в пользу названной потерпевшей компенсации морального вреда. Решение о компенсации морального вреда принято судом в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом, судом были учтены характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью родного и близкого человека - отца, что является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также принципы разумности и справедливости. Полагать о завышенном размере компенсации морального вреда, на что обращено внимание автора жалобы, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Также вопреки доводам жалобы, указанное решение принято, в том числе и исходя из внутреннего убеждения судьи, как и все судебные решения, что не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года в отношении Щепина А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев
Судьи И.Н. Калугина
М.А. Фокин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
