Постановление Ленинградского областного суда от 20 января 2021 года №22-2820/2020, 22-95/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 22-95/2021
Санкт-Петербург 20 января 2021 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Ивановой Н.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кутакова С.Е. на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2020 года, которым оставлено без рассмотрения представление начальника филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Короляка Е.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2018 года в отношении
КУТАКОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> 3 микрорайон <адрес>.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного Кутакова С.Е., выслушав мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона с направлением материала на новое судебное разбирательство, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Центрального районного суда г. Тулы от 07 февраля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27 июня 2014 года, 14 декабря 2015 года, 03 мая 2017 года) Кутаков С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 февраля 2001 года к 21 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 03 мая 2017 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 марта 2001 года к 21 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2018 года осужденному Кутакову С.Е. заменена неотбытая часть основного наказания в виде 03 лет 03 месяцев 24 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 03 года 03 месяца 24 дня. Кутакову С.Е. установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования "г. Тихвин Ленинградской области" без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы; на Кутакова С.Е. возложена обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц.
02 сентября 2020 года начальник филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Короляк Е.Ю. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении Кутакова С.Е. В обоснование указал, что апелляционным постановлением Кировского областного суда от 12 марта 2019 года приговор Центрального районного суда г. Тулы от 07 февраля 2002 года приведен в соответствие с действующим законодательством, со снижением основного наказания в виде лишения свободы, при этом вопрос об исчислении срока наказания после его замены на ограничение свободы остался не разрешенным.
Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2020 года представление начальника филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Короляка Е.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2018 года в отношении Кутакова С.Е., оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный Кутаков С.Е., выражая несогласие с обжалуемым решением, ставит вопрос об изменении постановления Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2020 года, снижении назначенного ему при замене наказания срока ограничения свободы до 28 июня 2020 года и освобождении от обязанности являться в ФСИН ввиду фактического отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. При этом перечень вопросов, приведенный в указанном пункте, не является исчерпывающим.Из содержащихся в материале судебных актов, вынесенных в отношении Кутакова С.Е., следует, что решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы было принято Верхнекамским районным судом Кировской области 03 декабря 2018 года, то есть до изменений, внесенных в приговор Кировским областным судом от 12 марта 2019 года, когда подлежащий к отбытию срок наказания был снижен осужденному до 19 лет 08 месяцев лишения свободы.
Приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции о том, что поскольку апелляционное постановление Кировского областного суда от 12 марта 2019 года вынесено после освобождения Кутакова С.Е. из мест лишения свободы по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2018 года, то оснований для разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении данного постановления не имеется, и этот вопрос может быть рассмотрении лишь по ходатайству осужденного о пересмотре постановления от 3 декабря 2018 года, нельзя признать законными и обоснованными.
Анализ внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 декабря 2018 года и апелляционным постановлением Кировского областного суда от 12 марта 2019 года в приговоры, постановленные в отношении Кутакова С.Е., изменений, а также то обстоятельство, что изменения, повлекшие в соответствии со ст.10 УК РФ улучшение положение осужденного и снижение назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы, были внесены после решения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде 03 лет 03 месяцев 24 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 03 года 03 месяца 24 дня, свидетельствует, как правильно было указано в представлении начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции, о необходимости рассмотрения судом вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора и последующих постановленных в отношении Кутакова С.Е. судебных решений.
Вопреки позиции суда, то обстоятельство, что после принятия решения о замене осужденному Кутакову С.Е. неотбытой части наказания на ограничение свободы в приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ были внесены изменения со снижением срока назначенного наказания, основанием считать незаконным само решение о замене наказания, а следовательно, для его обжалования по данному основанию, не является.
С учетом изложенного вывод суда о том, что Кутаков С.Е. вправе обратиться в суд о пересмотре постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2018 года сделан без учета данных о внесении в состоявшиеся в отношении Кутакова С.Е. приговоры изменений в порядке ст. 10 УК РФ, улучшающих его положение после вступления в законную силу постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2018 года.
Также из материалов дела следует, что представление о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении Кутакова С.Е. было принято судьей к производству и рассмотрено по существу, однако принятое решение не соответствует решениям, которые могут быть вынесены по итогам рассмотрения поставленного вопроса. По смыслу уголовно-процессуального закона, по ходатайству, заявленному в порядке исполнения приговора, может быть вынесено решение об его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о передаче по подсудности либо при наличии оснований - о прекращении производства. Как следует из протокола судебного заседания суд полностью исследовал материалы дела, выслушал позиции сторон по заявленному вопросу, удалился для принятия по нему решения, согласно изложенным в постановлении мотивам пришел к выводу об отсутствии предмета для рассмотрения, что являлось основанием для прекращения производства по представлению, но принял не предусмотренное на данной стадии судебного разбирательства решение об оставлении представления без рассмотрения.
Кроме того, исходя из исследованных судом материалов, следует, что начальником филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставился вопрос о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении в отношении Кутакова С.Е. приговора Центрального районного суда г. Тула от 07 февраля 2002 года, а не постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2018 года, как ошибочно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Таким образом, заявленный в рамках исполнения приговора вопрос судом по существу рассмотрен не был и решение по нему фактически не принято, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, поскольку заявленный перед судом вопрос по существу рассмотрен не был и допущенные судом первой инстанции при принятии решения нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, принять законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
Доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении ему назначенного срока наказания в виде ограничения свободы не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании в связи с отменой постановления суда вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона и подлежат проверке и оценке при вынесении нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 389.15, ст.ст. 389.17, п. 4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2020 года в отношении Кутакова ФИО6, - отменить, материал по представлению начальника филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Короляка Е.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении Кутакова С.Е. передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу осужденного Кутакова С.Е. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка