Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-2820/2020, 22-14/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-14/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Злыгостева М.А.,
судей Пикс Л.С., Пискулиной Е.В.,
при секретаре Нечаевой В.В.,
с участием прокурора Баклановой Н.В.,
осужденного Тарасова Д.А.,
защитника - адвоката Дзида В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Томилова А.С. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 29 октября 2020 года, которым:
Тарасов Д.А., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, <.......> зарегистрированный по адресу: <.......>, фактически проживающий по адресу: <.......>, судимый:
27 января 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 16 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 03 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 16 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2018 года; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 09 февраля 2020 года;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2020 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тарасова под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Тарасова Д.А. в пользу Потерпевший N 1 2894 руб.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Баклановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, мнения осужденного Тарасова Д.А. и адвоката Дзида В.А., не возражавших против удовлетворения представления и смягчении наказания, судебная коллегия
установила:
Тарасов Д.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший N 1 на сумму 2894 руб., совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступления совершены осужденным 09 и 15 февраля 2020 года соответственно, в пос. Винзили Тюменского района Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасов вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что судом действия Тарасова в части изъятия у него 8 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному оружию квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, однако, дата приобретения Тарасовым боеприпасов в ходе следствия не установлена, следовательно, невозможно разрешить вопрос о применении к нему сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Полагает, что из установленных судом обстоятельств можно сделать вывод, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в части приобретения боеприпасов, могло быть совершено Тарасовым за рамками истечения сроков давности. Ссылается на показания осужденного Тарасова о том, что боеприпасы были им найдены 20 лет назад. Просит исключить из осуждения Тарасова по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание суда на незаконное приобретение боеприпасов, и смягчить назначенное наказание за данное преступление и наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, в нарушение п. 7 ст. 302 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, суд неверно определилначало исчисления срока отбывания наказания с 19 августа 2020 года, а не со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, прокурор просит изменить резолютивную часть приговора и срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Возражения на апелляционное представление не поступали.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи с нижеследующим.
Обстоятельства, при которых Тарасовым были совершены преступления и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.
Виновность Тарасова в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и в незаконном хранении боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), подтверждена исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Вина Тарасова в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:
показаниями осужденного Тарасова в ходе следствия, исследованными судом в связи с отказом его от дачи показаний, из которых установлено, что кражу из квартиры Потерпевший N 1 совершил он, так как ему нужны были деньги. Незаконно проникнув в квартиру, он в течение нескольких дней похищал металлические детали с холодильника, а впоследствии похитил и сам холодильник, снял металлические части с печки, металлическую плиту, металлические детали со старого телевизора, электропроводку. Все металлические предметы он сдал в пункт приема металла, расположенный не далеко от места хищения. Оставшийся пластмассовый корпус от похищенного холодильника был изъят у него в ходе обыска;
показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 в суде о том, что 14 февраля 2020 года она обнаружила факт незаконного проникновения в ее <.......> и хищения ее имущества на сумму 2894 руб. Она зашла к Тарасову, который является ее соседом, но он отрицал совершение кражи, после чего, она обратилась в полицию;
заявлением Потерпевший N 1 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу из ее квартиры, с незаконным проникновением в нее;
осмотром места происшествия - <.......>;
показаниями свидетеля Свидетель N 1 в ходе следствия о том, что 09 февраля 2020 года Тарасов сдал в пункт приема металла мотор от холодильника, пояснив, что он принадлежит ему, а через несколько дней Тарасов принес оцинкованные листы;
осмотром места происшествия - участка местности в пос. Винзили Тюменского района Тюменской области, куда Тарасов сдал похищенное имущество на металлолом;
заключением эксперта о стоимости похищенного имущества;
протоколом обыска в жилище Тарасова и изъятием деталей от похищенного у Потерпевший N 1 холодильника, которые в ходе следствия осмотрены надлежащим образом и признаны вещественными доказательствами.
Вина Тарасова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается:
показаниями осужденного Тарасова о том, что у него дома в шкафу хранился барабан с 7 патронами, один патрон калибра 7,62 мм, рамка со стволом от газового пистолета, а на шкафу - 12 гильз и металлическое устройство, из которого он хотел сделать полуавтоматический пистолет. Данные предметы, которые он нашел на свалке около 20 лет назад, были изъяты у него сотрудниками полиции в ходе обыска;
протоколом обыска в жилище Тарасова - <.......>, в ходе которого изъяты рамка со стволом, металлическое устройство, барабан с семью патронами, один патрон, 12 гильз;
протоколом осмотра места происшествия - <.......>, в ходе которого осмотрен шкаф, в котором со слов Тарасова хранились боеприпасы;
протоколом осмотра изъятых боеприпасов, признанных вещественными доказательствами;
осмотром места происшествия - участка местности, где Тарасов нашел боеприпасы;
заключением эксперта, установившего, что 7 патронов, изъятых в жилище Тарасова, являются боеприпасами гражданского нарезного огнестрельного оружия - спортивно-охотничьими патронами 5,6 мм, кольцевого воспламенения, пригодными для стрельбы; 1 патрон является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, боевым 7,62 мм промежуточным патроном образца 1943 года (7,62х39мм), пригодным для стрельбы.
В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре. Представленные стороной обвинения доказательства правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора в части доказанности вины Тарасова в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном хранении боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Ни одно из доказательств, юридическая сила которых бы вызывала сомнения, в приговоре суда не приведено.
При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял допустимые и относимые доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.
Вывод суда о доказанности вины Тарасова в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и в незаконном хранении боеприпасов надлежащим образом мотивирован в приговоре и каких-либо оснований, ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, свидетеля и признательные показания самого Тарасова, не доверять которым оснований не имеется.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Тарасова, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного хранения боеприпасов и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия находит апелляционное представление обоснованным в части необходимости исключения из осуждения Тарасова по ч. 1 ст. 222 УК РФ указания суда на незаконное приобретение боеприпасов, но по иным основаниям, а приговор суда подлежащим изменению в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По мнению судебной коллегии, данный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и судом первой инстанции нарушены требования ст. 252 УПК РФ, что привело к нарушению права Тарасова на защиту.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 17 марта 2020 года и обвинительного заключения, органами предварительного следствия Тарасову предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном хранении боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что действия Тарасова квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть дополнительно вменил ему диспозиционный признак "незаконное приобретение", который органами следствия ему не инкриминировался, выйдя тем самым за рамки предъявленного обвинения и ухудшив положение Тарасова.
Поскольку в результате изменения обвинения в судебном заседании положение Тарасова было ухудшено, что нарушило его право на защиту, приговор в отношении осужденного подлежит изменению: из квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению диспозиционный признак "незаконное приобретение". В связи с уменьшением объема осуждения Тарасова, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.
При назначении наказания Тарасову судом первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны судом активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, судебной коллегией не установлено.
В качестве данных о личности Тарасова суд обоснованно учел, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, администрацией муниципального района - положительно, на учете у врача нарколога не состоит, но находится в сигнальной базе, состоит на учете у психиатра.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о вменяемости Тарасова, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.
Отягчающим наказание Тарасова обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим по приговору от 27 января 2016 года, и на момент совершения Тарасовым преступлений, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Назначенное осужденному Тарасову наказание по своему виду и размеру соответствует санкциям ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым.
Вывод суда о необходимости назначения Тарасову наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным.
Судебная коллегия также считает верным и мотивированным в полной мере вывод суда об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую и применения к Тарасову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения к Тарасову при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Тарасову правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
Вместе с тем, приговор также подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при исчислении срока отбывания наказания.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой в срок назначенного судом наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания лицом наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его провозглашения.
Вопреки указанным положениям закона суд указал в приговоре об исчислении срока отбытия наказания не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня заключения Тарасова под стражу с 19 августа 2020 года, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Гражданский иск разрешен судом верно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основании правильного применения норм гражданского законодательства (ст. 1064 ГК РФ).
Иных обстоятельств, влекущих необходимость изменения приговора, а также оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 29 октября 2020 года в отношении Тарасова Д.А. изменить:
исключить из приговора осуждение Тарасова Д.А. за незаконное приобретение боеприпасов и смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное Тарасову Д.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 января 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Томилова А.С. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение, в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, вынесено 15 января 2021 года.
Председательствующий судья М.А. Злыгостев
Судьи Л.С. Пикс
Е.В. Пискулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
