Постановление Алтайского краевого суда от 15 января 2015 года №22-28/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-28/2015
г. Барнаул 15 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Друзь С.А.,
при секретаре Горожанкине А.В.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Муравьева Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кубышкина Е.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2014 года, которым
Кубышкин Е. А., ...
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Муравьева Е.В. и прокурора Новикову Т.И., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Кубышкин Е.А. признан виновным в том, что около 7 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , двигаясь в условиях темного времени суток и ограниченной стоящими перед пешеходным переходом автомобилями видимости, у ... со скоростью около 40 км/час, он, проявив преступную небрежность, в нарушение пунктов 1.2, 1.4, абзаца 1 пункта 1.5, пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») и 1.1 Приложения 2 к данным Правилам, не снизил скорость и не остановился перед находившимся на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходом, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть ... по пешеходному переходу, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кубышкин Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором, считает, что срок назначенного ему наказания должен быть смягчен до 8 месяцев в колонии-поселении. Также Кубышкин Е.А. обращает внимание на то, что в приговоре неверно указано его семейное положение, поскольку он женат и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Панин А.М. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Кубышкина Е.А. никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Кубышкину Е.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его семейном положении, влияние назначаемого наказания на его исправление, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правомерно признал и надлежащим образом учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетних детей и престарелой матери, состояние его здоровья. Оснований для признания смягчающим иных обстоятельств суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы о необходимости назначения Кубышкину Е.А. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, а также об отсутствии оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.
Кроме того, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, о том, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, совершившим преступления по неосторожности, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и управлял автомобилем, будучи лишенным такого права, учитывая его поведение после дорожно-транспортного происшествия, принял обоснованное решение о том, что назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, доводы жалобы о необходимости назначения местом отбывания наказания колонии-поселения суд апелляционной инстанции отклоняет.
Ссылка осужденного на то, что судом неверно отражено его семейное положение на выводы суда о виновности осужденного, виде и размере назначаемого ему наказания не влияет, наличие у него малолетних детей учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям. Надлежащим образом мотивировав выводы о назначении отбывания наказания в исправительной колони общего режима, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал об отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда уточнить.
Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18-389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2014 года в отношении Кубышкина Е. А. изменить.
Считать, что отбывать наказание в виде лишения свободы Кубышкину Е.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 С.А. Друзь



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка