Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-2818/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 22-2818/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
судей Сорокиной О.П. и Балыкиной Е.В.,
с участием:
прокурора Строганкова И.Ю.,
осужденного Прудникова А.Р.,
адвоката Цыгановой Е.Ю.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прудникова А.Р. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 15.02.2021 года, которым
ПРУДНИКОВ АЛЕКСАНДР РУСЛАНОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Прудникову А.Р. в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Прудникова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступления осужденного Прудникова А.Р. и адвоката Цыгановой Е.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения потерпевшей Потерпевший N 1 на доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудников А.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Прудников А.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Прудников А.Р., выражая несогласие с приговором суда, просит переквалифицировать его действия на п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший N 1, он не применял при совершении преступления, что, по мнению автора жалобы, подтверждается экспертным заключением, исследованным в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что он написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении бабушку, страдающую заболеваниями, и малолетнего ребенка. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший N 1 полагает приговор суда правильным, в том числе, и в части назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности Прудникова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, полностью подтверждены исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, и совокупность которых является достаточной для постановления приговора.
Анализируя все доказательства в совокупности между собой, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, пришел к правильному выводу о том, что Прудниковым А.Р. было совершено нападение в целях хищения имущества Потерпевший N 1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший N 1, он не применял при совершении преступления, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о совершенном в отношении нее разбойном нападении, в ходе которого осужденный наносил ей удары в область головы и в область ребер, от чего она испытала сильную физическую боль; потом осужденный схватил ее за шею, стал наклонять к земле, она кричала, что ей больно, однако никто не помог, и Прудников продолжал ее прижимать к земле, бил о деревянную витрину, душил, ей было тяжело дышать, после чего она упала, а Прудников душил ее, пока она не потеряла сознание. Позднее она обнаружила, что у нее пропали деньги из кармана и кошелек с деньгами.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, логичны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в том числе, видеозаписью с камер наблюдения, которая была изъята с ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследована судом и объективно подтверждает обстоятельства совершенного Прудниковым А.Р. разбойного нападения, в ходе которого осужденный душил потерпевшую, наносил ей удары в область головы, от чего Потерпевший N 1 упала, и когда она лежала, Прудников продолжал ей наносить удары, в том числе, нанес удар в область головы правой ногой, после чего потерпевшая перестала сопротивляться, а Прудников забрал из кармана потерпевшей имущество и ушел.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, полагать, что она оговорила Прудникова А.Р., у суда первой инстанции не имелось, не имеет таких оснований и судебная коллегия. Показания потерпевшей не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, опровергающих доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не применял к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья.
Вина осужденного в совершении разбойного нападения подтверждается иными доказательствами, тщательно исследованными судом, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая уверенно опознала Прудникова А.Р. как лицо, напавшее на нее ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> и похитившее деньги в сумме 9500 рублей.
В ходе предварительного следствия Прудников А.Р. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного разбойного нападения, в ходе которого он схватил Потерпевший N 1 за шею, нанес ей удары в область головы и по лицу кулаком, после чего уронил потерпевшую на асфальт, снова взял за шею и наносил удары, в том числе, удар правой ногой в область головы, после чего потерпевшая потеряла сознание, а он забрал из куртки потерпевшей денежные средства.
Анализируя показания Прудникова А.Р. на предварительном следствии, суд обоснованно признал их достоверными, подтверждающими вину Прудникова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, Прудников А.Р. подтвердил их в суде после оглашения, и эти показания Прудникова А.Р. подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно экспертному заключению, у потерпевшей Потерпевший N 1 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Прудникова А.Р. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Об умысле Прудникова А.Р. на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, что служило средством противоправного изъятия имущества, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий осужденного в момент совершения преступления, который схватил потерпевшую за шею, перекрывая ей дыхательные пути и затрудняя дыхание; прижимал к земле, бил о деревянную витрину, наносил с силой удары руками и ногами по телу потерпевшей, в том числе и в жизненно-важный орган потерпевшей - в голову, и душил Потерпевший N 1 до тех пор, пока она не потеряла сознание. Насилие применялось Прудниковым А.К. до тех пор, пока потерпевшая не прекратила сопротивление.
Ссылка в апелляционной жалобе на экспертное заключение и доводы осужденного о том, что в результате его действий какого-либо вреда здоровью потерпевшей не причинено, не могут являться основанием для переквалификации действий осужденного на грабеж, поскольку по смыслу закона как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, показания потерпевшей Потерпевший N 1 о применении к ней насилия со стороны осужденного, просмотренная судом видеозапись, подтверждающая обстоятельства совершенного осужденным разбойного нападения, достоверно свидетельствует о том, что насилие, применяемое Прудниковым А.Р. в момент совершения преступления, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, учитывая также внезапность нападения в ночное время суток.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного Прудникова А.Р. на п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Как видно из материалов дела, в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Наказание Прудникову А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признано наличие особо опасного рецидива в действиях Прудникова А.Р., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Назначенное Прудникову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных судом обстоятельствах является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ были установлены личности подсудимого, потерпевшей, им были разъяснены процессуальные права, и решен вопрос о продлении срока содержания Прудникова А.Р. под стражей, после чего судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебных прений ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель просил суд назначить Прудникову А.Р. наказание в виде 6 лет лишения свободы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными. При этом судебная коллегия отмечает, что соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15.02.2021 года в отношении Прудникова Александра Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прудникова А.Р.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
