Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2818/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2818/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.
судей: Ховрова О.Е., Костенко С.Н.
при секретаре - помощнике судьи Антипиной В.А.
прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами: Боровкова А.А.
с участием осужденного Итименев А.Г.
адвоката: Рябинкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Итименев А.Г. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, которым
Итименев А.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., осужденного Итименев А.Г. и адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова А.А., полагавшего необходимым приговор считать законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Итименев А.Г. осужден за незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 0,79 грамма.
Преступление совершено 25 июля 2020 года в г. Дудинка Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Итименев А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объем объеме.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Итименев А.Г., ссылаясь на нормы уголовного закона и его толкование, не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.
Жалобу мотивирует тем, что с начала следствия он не отрицал вину, о чем свидетельствует явка с повинной, на протяжении всего предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Также просит учесть, что он не является лицом, ведущим аморальный образ жизни, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет в собственности жилье и автомобиль, на учете по месту жительства, а также у нарколога и психиатра не состоит, неоплаченных штрафов в ГИБДД не имеет, ранее не судим, преступление совершил впервые. Он уже более полугода находится под стражей в условиях следственного изолятора и у него было достаточно времени, чтобы осознать всю тяжесть совершенного преступления и раскаяться в содеянном.
На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Итименев А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Итименев А.Г. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
Наказание Итименев А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, конкретных обстоятельств дела.
Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд принял обоснованное решение о назначении Итименев А.Г. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
При этом судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для назначения Итименев А.Г. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ. В то же время суд мотивировал свои выводы относительно возможности назначения Итименев А.Г. наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положения ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, ввиду отсутствия правовых оснований, с чем также соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Итименев А.Г. назначен в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит назначенное Итименев А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его снижению.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года в отношении Итименев А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
