Постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2818/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2818/2020
<данные изъяты> 14 мая 2020 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю., с участием
прокурора Калякина А.Ю.,
осужденного Кретова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Яхимчик А.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Кретов Д. А., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимый:
1) <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
2) <данные изъяты> мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
Постановлением Свердловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке ст.ст.396 -397 УПК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 5, 70, 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа, без последующего ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
Освобожденного <данные изъяты> на основании Постановления Свердловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на два года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период с <данные изъяты> по <данные изъяты> зачтен с учетом правил ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказанию в тюрьме либо исправительной колонии строго или особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 28 дней);
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом постановления Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановления Свердловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановления Свердловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановления Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление осужденного Кретова Д.А. и его защитника-адвоката Яхимчик А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калякина А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кретов Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, имевших место <данные изъяты> и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кретов Д.А. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Кретов Д.А. считает приговор излишне суровым. Указывает, что судом не в полном объеме учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, он явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится больная престарелая мать, он сам страдает тяжким заболеванием, принес потерпевшей публичные извинения и вернул похищенное имущество, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Ссылаясь на перечисленные доводы и обстоятельства совершения спонтанного преступления, и его явку в правоохранительные органы для возврата потерпевшей похищенного телефона, считает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить к нему правила ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Просит снизить назначенное наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
Уголовное дело в отношении Кретова Д.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действиям Кретова Д.А. дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено осужденному Кретову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.
Назначенное Кретову Д.А. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, смягчению не подлежит.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, и необходимости назначения Кретову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом мотивирован.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что назначить условное осуждение в отношении Кретова Д.А. невозможно, поскольку его исправление при условном осуждении не может быть достигнуто.
Доводы апелляционной жалобы о спонтанном характере совершения кражи мобильного телефона в силу положений ст. 317 УПК РФ не принимаются во внимание в части установления фактических обстоятельств дела.
В то же время указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания и не влекут его дальнейшее снижение.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Кретову Д.А. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кретова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка