Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 22-2818/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 года Дело N 22-2818/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.
обвиняемого Манскова А.М.,
защитника обвиняемого - адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение № 2030 и ордер № 020501 от 25 июня 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чубукова А.Г., апелляционную жалобу обвиняемого Манскова А.М. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года, в соответствии с которым
уголовное дело в отношении Манскова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <.......> УК РФ
постановлено возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав прокурора Никифорову Э.Н., обвиняемого Манскова А.М., защитника - адвоката Киселеву А.А., поддержавших доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы обвиняемого и просивших об отмене постановления, суд
У С Т А Н О В И Л:
по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению Манскова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <.......> УК РФ постановлено возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чубуков А.Г. выражает своё несогласие с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, с возвращением дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование представления указывает, что в предъявленном обвинении полностью раскрыто существо обвинения, дата, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Из постановления суда непонятно, в какой части обвинение не конкретизировано и какое время совершения преступления необходимо указать для квалификации преступных действий обвиняемого. Кроме того, в ходе предварительного расследования было установлено, что Мансков А.М. не имеет постоянного места жительства и регистрации. В связи с чем в обвинительном акте, правомерно были указаны только данные сотового телефона обвиняемого. Полагает у суда не имелось препятствий к рассмотрению уголовного дела. Также считает нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку в процессе по вопросу возвращения уголовного дела прокурору позиции обвиняемого и его защитника разошлись.
В апелляционной жалобе обвиняемый Мансков А.М., выражая несогласие с принятым решением о возвращении уголовного дела прокурору, полагает решение необоснованным и просит его отменить. Указывает, что затягивание процесса рассмотрения уголовного дела, по которому он вину признал в полном объеме, нарушает его права.
С согласия участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проверки доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Оспариваемое постановление соответствует данным требованиям закона в достаточной мере.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе место его жительства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Из обвинительного акта, утверждённого ... первым заместителем Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чубуковым А.Г. следует, что в нем отсутствуют данные о Манскове А.М., привлекаемом к уголовной ответственности по ст. <.......> УК РФ, а именно не указано место его жительства.
В связи с чем, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинительный акт по делу составлен с нарушениями положений ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку отсутствует возможность для вызова обвиняемого Манскова А.М. в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела.
Оспариваемое постановление обоснованно и мотивировано, в деле имеются достаточные сведения и конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнений.
Решение о возвращении уголовного дела прокурору принято на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела. Судья учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы обвиняемого признаются необоснованными.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Меру пресечения Манскову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, исходя из характера предъявленного обвинения и его личности, следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года о возвращении уголовного дела в отношении Манскова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <.......> УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Меру пресечения Манскову А. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
