Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2014 года №22-2818/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-2818/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2014 года г. Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гавриченков А.М.,
с участием прокурора: Овсянниковой О.А.
адвоката: Захаровой А.А.,
осужденного: Шенк А.В. - по видеоконференцсвязи
при секретаре: Ластовской Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шенк А.В. и адвоката Захаровой А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2014 года, которым
Шенк А.В., ... ранее судимый:
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Захаровой А.А. и осужденного Шенк А.В., поддержавших доводы своих жалоб, прокурора Овсянниковой О.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судья судебной коллегии
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Шенк А.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ... года, находясь у калитки дома *** по ул. ... в г. ... тайно похитил мопед, на котором с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб ... .
В судебном заседании Шенк вину признал полностью.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Шенк А.В. ссылается на чрезмерную суровость приговора, который просит изменить, и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ. При этом обращает внимание на то, что он возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Также судом не учтено, что он работал, проживал в гражданском браке с женщиной, имеющей двоих малолетних детей, которым он оказывал материальную поддержку.
- адвокат Захарова А.А. считает, что постановленный в отношении Шенк приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что Шенк совершено преступление категории средней тяжести, и, хотя ранее он был судим, но отбыл наказание полностью. Судом не было учтено, что преступление Шенк совершено в молодом возрасте. С учетом указанных обстоятельств, адвокат в жалобе просит приговор в отношении Шенк изменить, и назначить ее подзащитному более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях потерпевший Ш. и государственный обвинитель Петрик Д.А. просят оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в связи с согласием Шенк с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного Шенк в его совершении и правильность юридической квалификации действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, никем не оспариваются.
Наказание Шенк судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, смягчающими наказание Шенк обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Шенка, в качестве явки с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему за счет возврата похищенного.
Доводы Шенк о том, что он работал и проживал в гражданском браке с женщиной, имеющей двоих малолетних детей, которым он оказывал материальную поддержку, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются. При этом сам Шенк в судебном заседании утверждал, что он холост и не имеет лиц, находящихся на его иждивении.
Признание в качестве смягчающих наказание иных указанных в жалобе адвоката обстоятельств (в частности, молодого возраста осужденного) в силу ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и не являются безусловными основаниями для признания их смягчающими наказание обстоятельствами. Тем самым все требования закона судом соблюдены.
Отягчающим наказание Шенк обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание в соответствии с требованиями закона назначено Шенк в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ст. 18, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Вывод суда о необходимости реального отбывания Шенк наказания подробно мотивирован в приговоре, с данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, объективных оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного и его защитника о смягчении назначенного Шенк наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья судебной коллегии
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2014 года в отношении Шенк А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья А.М. Гавриченков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка