Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2010 года №22-2818

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2010 года Дело N 22-2818
 
г. Чебоксары 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Шегуровой Н.А.
судей Дмитриева Г.М. и Селиванова В.В.
при секретаре Андреевой О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Ивлевой В.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 августа 2010 года, которым
Ивлева В.В., ..., судимая:
1) 12 марта 2004 года Люблинским межмуниципальным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 6 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;
2) 2 октября 2007 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденная 11 ноября 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;
3) 16 сентября 2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2009 года окончательное наказание назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ивлевой В.В. изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 16 августа 2010 года с зачетом частично отбытого срока по предыдущему приговору с 12 апреля 2009 года по 15 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шегуровой Н.А., пояснения осужденной Ивлевой В.В. и ее защитника - адвоката Сергеева В.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор изменить и освободить осужденную от наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ивлева В.В. признана виновной в совершении 9 сентября 2004 года в ... кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ивлева В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом вынесен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
В кассационной жалобе осужденная Ивлева В.В. просит приговор изменить и применить в отношении нее ст. 82 УК РФ со ссылкой на то, что она вину в совершении преступления признала, имеет заболевание и двоих малолетних детей, а само уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вывод суда о виновности осужденной в совершении вышеуказанного преступления и квалификация ее действий по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В то же время судебная коллегия находит необходимым приговор изменить и освободить Ивлеву В.В. от наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности не истек, а ко дню кассационного рассмотрения дела шестилетний срок со дня совершения кражи (9 сентября 2004 года) истек.
Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 9 сентября 2004 года в отношении неустановленного лица. 9 ноября 2004 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и объявлен розыск неустановленных лиц.
Соответственно не имеется оснований полагать, что Ивлева В.В. уклонялась от следствия и суда, а посему не имеется оснований к приостановлению течения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
При этом Ивлева В.В. подлежит оставлению под стражей, поскольку она отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 16 сентября 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 августа 2010 года в отношении Ивлевой В.В. изменить и освободить ее от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ; исключить указание о назначении ей окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка