Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 22-2817/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.

судей Сеурко М.В.Бычковой А.Л,

прокурора Солонина А.Ф.

адвоката Гулого А.А.

при помощнике судьи ФИО

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулого А.А. в защиту интересов осужденного Бескровного И.С. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года, которым

БЕСКРОВНЫЙ ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Гулого А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескровный И.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бескровный И.С. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гулый А.А. в защиту интересов Бескровного И.С. не согласен с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Бескровный И.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, было учтено состояние здоровья его и его близких родственников, ранее не судим, отягчающих обстоятельств не установлено. У суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, поскольку наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ должно быть назначено без применения ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Бескровный И.С. добровольно указал следственным органам все места сделанных им закладок с психотропным веществом, судом не учтен молодой возраст. Просит снизить Бескровному И.С. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Благородов А.В. считает ее доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Бескровного И.С. в совершении преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Бескровного И.С. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о его виновности, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.

Так, вина подтверждается:

- показаниями осужденного Бескровного И.С., который подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты>, задержан Бескровный И.С. вблизи <данные изъяты>, у которого в ходе личного досмотра был изъят телефон, в котором находились фотографии с координатами тайников "закладок", которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции с участием Бескровного И.С.

- протоколом личного досмотра Бескровного И.С. от <данные изъяты>, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, на который он снимал места "закладок". В ходе личного досмотра проводилась видеозапись, и диск с записью личного досмотра прилагается к протоколу. Изъятый у Бескровного И.С. телефон, а также диск, в последующем были осмотрены в установленном законе порядке и признан вещественным доказательством.

- показаниями свидетеля - следователя <данные изъяты> ФИО подтвердившего ход и результаты осмотра места происшествия.

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен телефон, изъятый в ходе лично досмотра Бескровного И.С., где в меню "Фото" от <данные изъяты> имеются фотографии с картами на которых установлены метки с координатами: <данные изъяты>, после каждой фотографии координат имеются фотографии лесополосы. Данные фотографии были сделаны <данные изъяты>.

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого на участке местности в лесном массиве вблизи <данные изъяты>" по координатам были изъяты 9 свертков с веществом, оставленные Бескровным И.С. Изъятые сверки в последующем были осмотрены в установленном законе порядке и признаны вещественными доказательствами.

- показаниями свидетелей ФИО и ФИО, приглашенных в качестве понятых, подтвердивших ход и результаты личного досмотра Бескровного И.С., а также ход и результаты осмотра места происшествия.

- справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым, вещества изъятые в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массами <данные изъяты>.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Об умысле Бескровного И.С. на незаконный сбыт психотропного вещества свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: показания свидетелей, вес психотропного вещества, размещение его в удобной для передачи упаковке, размещение в "тайники-закладки" и другие доказательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами законности и состязательности, все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия, были рассмотрены с учетом мнения сторон, и по ним приняты мотивированные решения, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

У суда имелось достаточно доказательств для установления вины Бескровного И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на данные доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

На основании изложенного действия Бескровного И.С. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя осужденному меру наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы о назначении Бескровному И.С. более мягкого наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, в том числе и перечисленные в жалобе, наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Невозможность исправления Бескровного И.С. без изоляции от общества судом мотивирована. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу в отношении Бескровного И.С. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года в отношении БЕСКРОВНОГО ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 403.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка