Постановление Тульского областного суда от 06 декабря 2021 года №22-2816/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2021 года Дело N 22-2816/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
адвоката Сергеева Д.И.,
осужденного Нагалисова В.В., в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 29 сентября 2021 года, по которому ходатайство осужденного
Нагалисова Вадима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 11 марта 2015 года по ч. 4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2016 года, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием удовлетворено,
осужденному Нагалисову В.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 11 марта 2015 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 26 (двадцати шести) дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок, на основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места постоянного проживания по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не покидать избранное им место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участвующих в деле лиц, апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Нагалисов В.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое суд удовлетворил.
В апелляционном представлении старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скляров С.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Считает, что осужденный Нагалисов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку с ним проводилась профилактическая беседа 05 ноября 2014 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Указывает на то, что за время отбывания наказания Нагалисов В.В. имеет 28 поощрений, однако трудоустройство, а также соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, является прямой обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не могут свидетельствовать о его безусловном исправлении.
Полагая, что цели наказания не достигнуты, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства о замене Нагалисову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.
В возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный Нагалисов В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, суд принял решение после всестороннего изучения материалов дела.
Просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
Прокурор Хафизова Н.В. в суде апелляционной инстанции, просила удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
В суде апелляционной инстанции осужденный Нагалисов В.В. и адвокат Сергеев Д.И. просили судебное решение оставить без изменений ввиду необоснованности апелляционного представления.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражений осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство осужденного Нагалисова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
По смыслу уголовного закона, как указывается в ст. 80 УК РФ, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда должны иметь место при том, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному Нагалисову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд установил, что Нагалисов В.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный, у которого срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет.
За время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет 29 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение.
За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 20 января 2016 года, отношение к труду и учебе добросовестное. Окончил <данные изъяты> по специальности "<данные изъяты>", согласно ст.106 УИК выполняет работы по благоустройству учреждения и прилегающим к нему территориям более двух часов в неделю. В настоящее время трудоустроен "<данные изъяты>". За время отбывания наказания имеет 29 поощрений, взысканий не имеет, имеет профилактическую беседу за допущенное 05 ноября 2014 года нарушение. Осужденный поддерживает родственные связи; в среде осужденных уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно. По мнению администрации исправительного учреждения Нагалисов В.В. характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данные обстоятельства суд обоснованно признал критерием положительного поведения осужденного.
Суд учел также, что Нагалисов В.В. допустил отступления от режимных требований, за что с ним проводилась профилактическая беседа без объявления взысканий 05 ноября 2014 года.
Однако, при этом суд, несмотря на профилактическую беседу, возражения прокурора, участвующего в судебном заседании, правомерно пришел к выводу о том, что совокупность данных, представленных администрацией исправительного учреждения, свидетельствует о стойкой положительной динамике в поведении Нагалисова В.В.
Так, из исследованных материалов видно, что в течение всего времени отбывания наказания он характеризуется только положительно, постоянно работал и обучался.
Сведений, по которым в удовлетворении ходатайства Нагалисова В.В. следовало бы отказать, материал и доводы апелляционного представления не содержат.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, принципу справедливости и не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 29 сентября 2021 года в отношении Нагалисова Вадима Васильевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Осужденного Нагалисова В.В., в связи с вступлением постановления в законную силу, освободить из мест лишения свободы немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка