Постановление Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года №22-2816/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-2816/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Черненко А.А.,
секретаря судебного заседания Дидковского Е.В.,
с участием прокурора Майер М.А.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи);
защитника - адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 09.02.2021, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, со среднеспециальным образованием, не женатый, проживавший по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ранее судимый:
20.11.2019 Шкотовским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
27.07.2020 и.о.мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от 20.11.2019, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от 20.11.2019, и к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием ФИО1 под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения период с 09.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> края от 27.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Государственным обвинителем Горбатенко А.В. поданы возражения.
Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
Установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 1, с причинением последнему значительного ущерба.
Преступление им совершено в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его снижении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горбатенко А.В. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения ФИО1 обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
ФИО1 ранее судим, совершенное им преступление относится, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача - нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обосновано признал наличие несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания ФИО1 в полной мере были учтены все признанные смягчающие наказание обстоятельства.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции как суд первой инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исходя из степени тяжести содеянного, характера совершенного преступления и данных о личности осужденного.
Суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ, приведенные судом мотивы в обоснование этого вывода убедительны.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст.73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров является мотивированным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствие со ст. 58 УК РФ судом обосновано и верно определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
Постановил:
Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 09.02.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Черненко А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка