Дата принятия: 16 сентября 2010г.
Номер документа: 22-2816
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 года Дело N 22-2816
г. Чебоксары 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Шегуровой Н.А.
судей Дмитриева Г.М. и Селиванова В.В.
при секретаре Андреевой О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова Р.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 августа 2010 года, которым
Иванов Р.Ю., ..., судимый:
1) 21 июля 2004 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 6 мая 2006 года по отбытию наказания;
2) 19 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары по ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
3) 26 декабря 2006 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч.2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 марта 2007 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, освобожденный 13 января 2009 года по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей и с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шегуровой Н.А., пояснения осужденного Иванова Р.Ю. и его защитника Арапова В.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванов Р.Ю. признан виновным в том, что 27 июля 2009 года в ... с применением ножа совершил разбой в отношении ФИО9 Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Иванов Р.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденным изложена просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со ссылкой на то, что судом необоснованно оглашены показания потерпевшего ФИО9, который в судебное заседание не явился, равно не был исполнен его привод в судебное заседание.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.
В судебном заседании Иванов Р.Ю. не оспаривал того, что 27 июля 2009 года он действительно встречался с потерпевшим ФИО9, нанес последнему побои, угрожал кухонным ножом. Однако пояснил, что эти действия им были совершены из ревности, при этом он денег и сотового телефона не требовал, их не изымал.
Однако из первоначальных показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе ссоры осужденный нанес ему удар по голове, от чего он упал. Затем Иванов Р.Ю. стал требовать, чтобы он угостил его с друзьями спиртными напитками, а потом стал требовать передачи денег. При этом Иванов Р.Ю. приставил к его шее кухонный нож. Одновременно ФИО10, который был с осужденным, обыскал его карманы и сумку, кто-то забрал его сотовый телефон. Он вырвался и убежал, проверив сумку, обнаружил пропажу денег в сумме 12 000 рублей. Обратился в милицию и сотрудники милиции задержали осужденного, при нем находился кухонный нож, которым он ему угрожал.
В последующем потерпевший несколько изменил показания и стал утверждать, что осужденный денег у него не требовал.
Однако судом в основу приговора обоснованно положены его первоначальные показания (приведенные выше), поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
В частности, сотрудники милиции ФИО13 и ФИО12, задерживавшие осужденного, пояснили, что к ним обратился потерпевший ФИО9 и сообщил, что у магазина ... незнакомый парень нанес ему побои и, угрожая ножом, требовал деньги, а затем похитил у него деньги в сумме 12 000 рублей и сотовый телефон. По указанию потерпевшего были задержаны Иванов Р.Ю., ФИО10 и ФИО11 При досмотре Иванова Р.Ю. за поясом сзади был обнаружен кухонный нож. Со слов потерпевшего именно Иванов Р.Ю. угрожал ему ножом и забрал сотовый телефон с деньгами.
Первоначальные показания потерпевшего в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО10, присутствовавший на месте происшествия. Свидетель пояснил, что именно Иванов Р.Ю. нанес побои потерпевшему, требовал у него деньги и угрожал ему при этом ножом. Через некоторое время ФИО9 сказал, что у него пропали деньги, а сотрудники милиции изъяли у осужденного кухонный нож.
Равно свидетель ФИО11, также присутствовавшая на месте происшествия, подтвердила тот факт, что именно Иванов Р.Ю. поскандалил с потерпевшим, избил его, а затем с ножом в руках потребовал у ФИО9 деньги, забрал сумку последнего, при всех открыл ее и осмотрел.
Согласно заключению эксперта у ФИО14 имелись кровоподтек в окружности левого глаза и кровоизлияние в слизистую оболочку глазного яблока. Повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинило вреда здоровью. Давность повреждения на момент освидетельствования (29 июля 2009 года) около 1-3 суток.
Проанализировав указанные доказательства в совокупности, и, оценив их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Анализ доказательств свидетельствует, что осужденный применил в отношении потерпевшего насилие, а затем приставил к шее потерпевшего нож и стал угрожать убийством, о чем пояснил потерпевший в ходе очной ставки с осужденным. При этом осужденный требовал передачи ему денег.
Таким образом, судом установлено, что осужденный выдвинул требование о передаче денег, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применил кухонный нож, в связи с чем суд также правильно в приговоре указал, что разбой совершен с применением предмета используемого в качестве оружия.
Также установлено, что в ходе разбойного нападения у потерпевшего были изъяты деньги в сумме 12 000 рублей, сотовый телефон стоимостью 2 000 рублей.
Анализ вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что именно Иванов Р.Ю. похитил вышеуказанное имущество у потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденным указывается на необоснованное оглашение показаний потерпевшего ФИО9 Данный довод жалобы судебная коллегия также находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что ввиду неявки потерпевшего суд неоднократно откладывал дело слушанием и объявлял его привод. Однако постановления суда о приводе потерпевшего ФИО9 не были исполнены, поскольку местонахождение его неизвестно, по последнему месту жительства он отсутствует более года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.
Ивановым Р.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, в связи с чем суд правильно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива.
Проанализировав обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, суд правильно счел невозможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 августа 2010 года в отношении Иванова Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
