Постановление Оренбургского областного суда от 18 июня 2014 года №22-2815/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-2815/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петерса В.В.:
с участием:
с участием прокурора: Клименко О.В.,
адвоката: Комиссаровой Т.В.,
при секретаре: Лексиковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вдовина С.П. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Вдовина С.П., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ***, имеющего *** образование, ***, ранее судимого,
о приведении приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.11.2012 года в соответствие с действующим законодательством, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Петерса В.В., мнение адвоката Комиссаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменений, суд
У С Т А Н О В И Л:
Вдовин С.П. отбывает наказание по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.11.2012 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Вдовин С.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 02.11.2012 года в соответствие с действующим законодательном.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2013 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Вдовин С.П. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судьей не выполнены требования ст. 10 УК РФ и 375 УПК РФ. Считает, что масса наркотического средства влияет на квалификацию им содеянного и может соответствовать ст. 6-8 КоАП РФ). Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вместе с тем, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время Вдовин С.П. отбывает наказание по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.11.2012 года, который постановлен после принятия ФЗ №26 от 07.03.2011 года и ФЗ №420 от 07.12.2011 года и изменения, введенные настоящими законами, подлежали применению при вынесении данного приговора.
Согласно Федеральному закону РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ были внесены изменения в статьи уголовного кодекса, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые вступили в законную силу с 01 января 2013 года.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.11.2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ также не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции отличается только словами «в особо крупном размере» и в «крупном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакций идентичны. Уголовная ответственность за действия с наркотическими средствами без цели сбыта в особо крупном размере в новой редакции ст. 228 УК РФ предусмотрена ч.3, наказание по которой значительно ухудшает положение осужденного. Кроме этого санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, данное обстоятельство также ухудшает положение осуждённого.
Таким образом, каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого Вдовина С.П., Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года в ч. 2 ст. 228 УК РФ не вносилось.
Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Вдовиным С.П. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2013 года в отношении Вдовина С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: судья Петерс В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка