Постановление Волгоградского областного суда от 04 июля 2014 года №22-2814/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2014 года Дело N 22-2814/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Трещеве А.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Погребного А.В. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2014 года, по которому представление начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения осуждённому
Погребному А. В., <.......>, осужденному <.......> РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
удовлетворено, и он переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
по приговору <.......> от ... Погребной А.В. осуждён по <.......> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начальник ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осуждённому Погребному А.В. для отбывания наказания, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В обоснование указал, что Погребной А.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Начало срока отбытия наказания - ... , конец срока наказания - ... .
На момент рассмотрения представления неотбытый срок наказания составлял 1 год 4 месяца 27 дней.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Погребной А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указывает, что исковых требований он не имеет, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает. Обращает внимание на то, что все нарушения, указанные администрацией исправительного учреждения, фактически наложены на него из-за того, что он по состоянию здоровья не может работать. Считает, что указанные в материалах дела взыскания наложены на него несправедливо, не подтверждаются объективными данными, в связи с чем, просит также их отменить. Полагает, что нарушены требования ст. 43 и ст. 60 УК РФ, поскольку перевод его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима существенно ухудшает его положение с учётом наличия у него заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
С согласия прокурора доводы апелляционной жалобы рассмотрены без исследования доказательств, проверенных судом первой инстанции.
В соответствии с п.3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Погребного А.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима соответствует требованиям, предусмотренным п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения ходатайства вопросам.
Как усматривается из материала и обоснованно указано в постановлении суда, за период отбывания наказания осуждённый Погребной А.В. имеет 11 взысканий, 4 из которых в виде водворения в ШИЗО.
Постановлением начальника исправительного учреждения Погребной А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ... . Данное постановление надлежаще мотивировано, его законность и обоснованность сомнений не вызывает, было оценено и принято во внимание судом первой инстанции.
При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что осуждённым взыскания, а также постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловались, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует об их объективности.
Оснований для пересмотра законности вынесенных в отношении осужденного администрацией исправительного учреждения взысканий не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о замене вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ч.4 ст.78 УИК РФ.
Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять характеристике на него, данной представителем исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого признаются необоснованными.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, в том числе нарушающих права осуждённого и влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2014 года в отношении Погребного А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка