Постановление Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-2813/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2813/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Коротаева Е.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года, которым
Коротаеву Евгению Владимировичу, ** года рождения, уроженцу г. ****;
осужденному 10 августа 2011 года приговором Кемеровского областного суда (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 8 февраля 2012 года) по ч. 2 ст. 209, п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч.3,5 ст. 33 - п. "ж,к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к двадцати четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Коротаева Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31 января 2020 года Коротаев Е.В., осужденный к наказанию в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указывая, что отбыл для этого необходимый срок и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется, встал на путь исправления, погашает вред потерпевшим, трудоустроен, не утратил социальных связей, администрация поддерживает ходатайство осужденного.
23 марта 2020 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Коротаев Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным и полагает, что суд не привел мотивированных причин отказа в удовлетворении его ходатайства, так как он за весь период отбывания наказания многократно поощрялся и переведен на облегченные условия содержания, все полученные им когда-либо взыскания погашены, выплачивает суммы ущерба потерпевшим сторонам. Кроме того, суд не дал оценку положительной характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, где содержатся сведения о его исправлении и раскаянии в содеянном, более того администрация поддержала ходатайство осужденного. Коротаев Е.В. обращает внимание на нарушение судом индивидуального подхода при решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами На основании изложенного просит решение суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Из представленных материалов следует, что осужденный Коротаев Е.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Судом указанные требования закона учтены в должной мере.
Наличие поощрений, положительные данные о личности, иные доводы, на которые ссылается осужденный, дают основание полагать о наметившейся динамике в исправлении Коротаев Е.В., но в настоящее время еще не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Также при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются в совокупности критерии, свидетельствующие об исправлении осужденного, в том числе и критерии, указывающие на восстановление социальной справедливости, одним из которых является возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (ч. 1 ст. 175 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации ).
Как видно из материалов дела действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, сумма которого определена судом и указана в приговоре, осужденный в достаточной мере не предпринимает, причем объективных и уважительных причин, препятствующих возмещению ущерба, не установлено.
Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были судом исследованы, при этом представленные документы подтверждают обоснованность принятого судебного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному не отбытой части наказания на иной, более мягкий вид наказания, является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, и, находя преждевременным освобождение Коротаева Е.В. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания на принудительные работы, полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года в отношении Коротаева Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка