Постановление Тульского областного суда от 05 ноября 2020 года №22-2813/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-2813/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алифанова И.В.,
при ведении протокола секретарем Улитушкиной Е.И.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева А.В.,
осужденного Кречетова А.С. в режиме использования видеоконференц-связи,
адвоката Дурова Е.Г., представившего удостоверение N от 07.03.2019 г. и ордер N 243796 от 05.11.2020 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кречетова А.С. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 сентября 2020 г., по которому
Кречетов Александр Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
23.07.2015 г. Новомосковским городским судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ- к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
28.12.2015 г. мировым судьей судебного участка N 44 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23.07.2015 г., окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от наказания по отбытию 02 августа 2019 г.,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кречетову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Кречетова А.С. с 28 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осуждённого Кречетова А.С. и адвоката Дурова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Кречетов А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО на общую сумму 15 000 руб.
Преступление совершено 17 июня 2020 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кречетов А.С. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Просит применить положения ч. 2 ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу Узловский межрайонный прокурор просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кречетова А.С. без удовлетворения, указав, что наказание Кречетову А.С. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, при этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в жалобе. Наказание Кречетову А.С. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
В судебном заседании осужденный Кречетов А.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Защитник - адвокат Дуров Е.Г. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил приговор изменить, снизить назначенное Кречетову А.С. наказание.
Прокурор Шаховцев А.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Кречетов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано Кречетовым А.С. и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кречетов А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановилв отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд при назначении наказания учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в числе которых характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кречетова А.С., состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом, в соответствии с частью первой статьи 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного ("г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено признание Кречетовым А.С. вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание Кречетова А.С., не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Кречетовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обосновав данный вывод отсутствием взаимосвязи между состоянием опьянения Кречетова А.С. и совершенным им преступлением.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Кречетову А.С. наказания в виде лишения свободы, является правильным.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Кречетову А.С. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении Кречетова А.С. положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, поскольку исправление осужденного, в данном случае, возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Установленная по делу совокупность обстоятельств, характеризующих личность осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признаны исключительной. Назначение Кречетову А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В этой связи оснований для назначения Кречетову А.С. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, также правильно определен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора в отношении Кречетова А.С., суд апелляционной инстанции не находит, как и не усматривает оснований для отмены приговора. При этом в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение обжалуемый приговор, который является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 сентября 2020 года в отношении Кречетова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кречетова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка