Постановление Оренбургского областного суда от 18 июня 2014 года №22-2813/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-2813/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
при секретаре Лексиковой Е.А.
с участием прокурора Устабаевой К.Т.
осужденного Кривова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривова П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2014 года, которым
Кривов П.В., *** ранее судимый:
- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в течение 3 лет,
- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 19 марта 2012 года по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Кривова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей приговор оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Кривов П.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кривов П.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кривов П.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку суд не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание его признание вины, способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотического вещества, а также указание места его сбора, просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Так, суд верно установил, что, действуя (адрес) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора Кривов П.В. приобрел наркотическое средство *** в значительном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе *** до задержания и изъятия сотрудниками полиции (адрес).
Выводы о виновности Кривова П.В. суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, его вина и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, доводы о смягчении наказания следует признать неубедительными, поскольку при решении вопроса о его виде и размере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, тяжелого заболевания у Кривова П.В. и его сожительницы, положительных характеристик по месту жительства и работы, пенсионный возраст отца.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что в содеянном осужденный раскаялся, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, ***.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (дата) следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством Кривов П.В. не страдал и не страдает, инкриминируемое ему преступление совершил целенаправленно, при этом не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вместе с тем, суд справедливо указал, что умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности совершено осужденным в период непогашенной судимости, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, безусловно, является отягчающим наказание обстоятельством, и, как следствие, влечет назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, следует принять во внимание и тот факт, что ранее Кривов П.В. судим, в том числе и за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о наличии криминогенных тенденций в его поведении, на основании чего, суд обоснованно в рамках санкции статьи назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам добровольная выдача наркотического средства объективно материалами дела не подтверждается. Следует отметить, что для признания добровольной выдачи наркотического средства смягчающим обстоятельством важным остается условие совершения этих действий добровольно, при наличии реальной возможности распорядиться ими иным образом, а не под давлением имеющихся улик, согласно которым, Кривов П.В. выдал наркотическое средство лишь после своего задержания в ходе личного досмотра. Одно только намерение сдать наркотическое средство не освобождает лицо от уголовной ответственности за незаконные действия с ними.
Таким образом, выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом мотивированы. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст.ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2014 года в отношении Кривова П.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 подпись
Копия верна: Чернова С.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка